Постановление № 1-142/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Уголовное дело № 1–142/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., при секретарях Максимовой Г.В., Мороз Н.Г., с участием: государственного обвинителя Омышевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

В период с 1 октября 2022 г. по 9 октября 2022 г., ФИО1, намереваясь выехать за пределы Российской Федерации, не имея действительного заграничного паспорта, осознавая, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют только по действительным заграничным паспортам, посредством мобильной связи обратился к К., который сообщил ФИО1, что может незаконным способом способствовать в получении телеграфного сообщения, изготовленного иностранным должностным лицом, которое поступит из-за пределов территории Российской Федерации, будет заверено в соответствии с законодательством государства проживания (пребывания) и будет подтверждать факт тяжелой болезни или смерти близкого родственника, и следовательно, подтвердит необходимость рассмотрения заявления о выдаче заграничного паспорта и получения без достаточных оснований данного документа в течение 3 рабочих дней, за взятку в размере 85 000 рублей, предназначенную иностранному должностному лицу, в передаче которой он может выступить посредником. При этом перечисление денежных средств должно было осуществляться через третье лицо – Л., двумя равными частями, то есть по 42 500 рублей: первую часть до получения телеграфного сообщения, а вторую часть после его получения и выдачи на его основании заграничного паспорта.

В соответствии с п. 23.1 Административного регламента, в общем случае, заграничный паспорт оформляется уполномоченным государственным органом в срок не более одного месяца. В соответствии с п. 24 Административного регламента срок предоставления государственной услуги при наличии документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника и требующих выезда из Российской Федерации, не должен превышать 3 рабочих дней со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 34 Административного регламента, в случае если выезд из Российской Федерации заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано заявление, связан с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника, заявителем дополнительно представляется в подразделение по вопросам миграции один из документов, подтверждающих необходимость срочного (в течение 3 рабочих дней) оформления заграничного паспорта, которым может являться телеграфное сообщение, поступившее из-за пределов территории Российской Федерации и заверенное в соответствии с законодательством государства проживания (пребывания) в соответствии с п.п. 108-115, Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 августа 2007 г. № 108, подтверждающее факт тяжелой болезни или смерти близкого родственника.

У ФИО1, осознававшего, что предложение К. является незаконным, поскольку основания для срочного получения заграничного паспорта отсутствовали, возник умысел на дачу взятки в размере 85 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника К., иностранному должностному лицу за изготовление этим лицом подложного телеграфного сообщения, которое поступит из за пределов Российской Федерации, будет заверено в соответствии с законодательством государства проживания (пребывания) и которое будет подтверждать факт тяжелой болезни или смерти близкого родственника, то есть необходимость срочного рассмотрения заявления о выдаче ему заграничного паспорта в течении 3 рабочих дней.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в не установленном месте на территории <адрес>, посредством банковского перевода с использованием программы АО «.......», ФИО1 перечислил 9 октября 2022 г., в 14 часов 13 минут, с оформленной на его имя банковской карты №, на банковскую карту Л. №, денежные средства в размере 42 500 рублей в качестве первой части взятки.

К. сообщил Л., что на его банковский счет поступят денежные средства в размере 85 000 рублей, и не сообщив о действительном назначении платежа, попросил перечислить 50 000 рублей из них на его счет, а 35 000 рублей предложил Л. оставить себе в счет оплаты услуг по размещению объявлений в сети «Интернет». Не осознавая, что перечисленные ему денежные средства являются взяткой, Л. 9 октября 2022 г., в 14 часов 15 минут, посредством банковских переводов с использованием программы «Сбербанк онлайн», перечислил с оформленной на его имя банковской карты №, на банковскую карту К. №, денежные средства в размере 50 000 рублей.

После этого К., находясь в не установленном месте на территории <адрес>, 9 октября 2022 г. в 15 часов 39 минут, посредством банковских переводов с использованием программы «Сбербанк онлайн», перечислил с оформленной на его имя банковской карты №, на банковскую карту С. №, денежные средства в размере 16 500 рублей за изготовление телеграфного сообщения, а остальную часть присвоил.

С., изначально не намереваясь передавать денежные средства иностранному должностному лицу, в период с 9 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г., изготовил с использованием Интернет ресурса «ввв.телеграф.ее» подложное телеграфное сообщение – международную телеграмму от 10 октября 2022 г., указав в ней заведомо ложные сведения о факте тяжелой болезни дочери ФИО1 – Г., которую направил ФИО1 через телеграф ПАО «.......».

11 октября 2022 г. ФИО1 получил в телеграфе ПАО «.......», расположенном в отделении почты России по адресу: <адрес>, указанное телеграфное сообщение. В этот же день ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему государственной услуги выдаче заграничного паспорта в течение 3 рабочих дней, предоставив необходимые документы, в том числе подложное телеграфное сообщение – международную телеграмму, содержащую ложные сведения о факте тяжелой болезни Г.

Доводя до конца преступный умысел на дачу взятки неизвестному иностранному должностному лицу через посредника К., за совершение заведомо незаконных действий, находясь в не установленном месте на территории <адрес>, посредством банковского перевода с использованием программы АО «.......», ФИО1 перечислил 11 октября 2022 г., в 17 часов 45 минут с оформленной на него банковской карты №, на банковскую карту Л. №, денежные средства в размере 42 500 рублей, полагая, что это является второй частью взятки.

Таким образом, общая сумма взятки, переданной ФИО1, составила 85 000 рублей, что является значительным размером.

13 октября 2022 г. в Управлении по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, заявление ФИО1 было рассмотрено, и на его основании изготовлен заграничный паспорт серии № на имя ФИО1, который 14 октября 2022 г. ФИО1 получил в Управлении по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике.

В действительности перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, не предназначались в качестве взятки должностному лицу, о чем ФИО1 не было известно, в связи с чем его умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки иностранному должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с фактом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением после совершения преступления, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Защитник согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Суд, заслушав участников судебного заседания, полагает возможным удовлетворить ходатайство.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 активного способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил после совершения преступления, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 291 УК РФ ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением после совершения преступления, в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вещественное доказательство: .......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.