Решение № 12-67/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №12-67/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05.07.2017 года. Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТПК Инвест-Знание» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ООО «ТПК Инвест-Знание» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг в <данные изъяты> по адресу <адрес> на автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Генеральный директор ООО «ТПК Инвест-Знание» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что в данном конкретном случае, водитель автомобиля осуществлял объезд препятствия, что ПДД РФ не запрещается.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ТПК Инвест-Знание» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД <адрес> по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, с жалобой ООО «ТПК Инвест-Знание» не согласна, представив возражение на жалобу.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено постановлением и фотоматериалом, приобщенным к делу и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К доводам жалобы, что водитель автомобиля, принадлежащего ООО «ТПК Инвест-Знание», осуществлял объезд препятствия, суд относится критически, поскольку собственником транспортного средства доказательств наличия препятствия на данном участке дороги, мешающих осуществлению движения транспортного средства по полосе, предназначенной для попутного движения, не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, приведенных ООО «ТПК Инвест-Знание» о том, что водитель автомобиля осуществлял объезд препятствия, возлагается на заявителя, который свои обязательства в установленном законом порядке не выполнил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода жалобы.

С учетом изложенного, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг законным и обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего административного законодательства.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ООО «ТПК Инвест-Знание» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТПК Инвест-Знание» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.К.Тришин