Определение № 33-9684/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 16RS0035-01-2025-001670-59

№ 33-9684/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

20 апреля 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Халитова Г.М., ознакомившись с гражданским делом по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора ипотеки недействительным, снятии обременения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о признании договора ипотеки недействительным, снятии обременения и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истец с 1999 года состояла в браке с ФИО2 Брак между ними расторгнут в 2023 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., общей площадью 61,8 кв.м. Указанная квартира является их совместно нажитым имуществом.

26 июня 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, обеспечением по которому выступила указанная выше квартира.

Квартира была куплена в ипотеку, о чем внесена запись в ЕГРН: ограничение права/обременение .... от 27 июня 2025 года.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием добровольно устранить нарушения, однако ПАО «Совкомбанк» в ответе от 21 августа 2025 года отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие у Банка обязанности запрашивать согласие бывшего супруга, что не соответствует действительности и нормам материального права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:44:010133:310, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в обеспечение кредитного договора от 26 июня 2025 года; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись об обременении (ипотеке) .... от 27 июня 2025 года, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении указанной квартиры; взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме либо в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в суд первой инстанции не явился, извещён.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2026 года иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки недействительным, снятии обременения и применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично.

На указанное решение представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 подана апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции направлена в Верховный Суд Республики Татарстан.

До принятия апелляционной жалобы представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 к производству суда апелляционной инстанции, из Азнакаевского городского суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора ипотеки недействительным, снятии обременения и применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2026 года возвратить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.М. Халитова