Решение № 2-2380/2017 2-29/2018 2-29/2018(2-2380/2017;)~М-1991/2017 М-1991/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-29/2018 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации, о признании недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением и просил с учетом уточнений:

- признать недействительным Постановление главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, как незаконное;

- признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ г.Жигулевска Самарской области о регистрации за ФИО7 права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, как незаконное;

- признать право собственности у ФИО7 на двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что из администрации м.р.Ставропольский Самарской области поступили сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, включен в состав муниципального имущества на основании Постановления главы администрации Ставропольского района в ДД.ММ.ГГГГ

Сама передача жилого дома была произведена на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тольяттинская птицефабрика передала на баланс администрации Ставропольского района Самарской области жилой дом <адрес>

Приватизация квартиры ФИО7 была осуществлена в апреле 1993 года, когда еще квартира не находилась в муниципальной собственности.

Следовательно, администрация Ставропольского района не имела права распоряжаться данной квартирой и передавать ее в собственность ФИО7, а БТИ г. Жигулевска - регистрировать за ней право собственности на основании данного Постановления.

В связи с этим, приватизация квартиры и регистрация права собственности в БТИ за ФИО7 на данную квартиру является незаконной, право собственности на спорную квартиру у ФИО7 - отсутствующим.

Передача квартиры в собственность одному истцу ФИО6 нарушит права на приватизацию квартиры членов семьи ФИО6- жены и дочери, которые зарегистрированы в спорной квартире.

После возвращения квартиры в муниципальную собственность истец будет иметь право приватизировать ее вместе с членами своей семьи, проживающими на данной жилплощади.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее предоставлен отзыв, согласно которому требования иска не признает, поскольку не является нарушителем прав истца. Просит принять решение по усмотрению суда - л.д.29.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просил об отказе в иске, поскольку считает приватизацию законной. Истец обратившись с иском, полагает о том, что другие наследники ФИО7 – его брат и сестра должны остаться без права на данную квартиру, что ошибочно. Но интересы остальных наследников должны учитываться.

Свидетель ФИО8 показала, что является супругой истцу, проживает с ним и ребенком в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Супруг не участвовал в приватизации квартиры. Т.к. на тот момент они проживали в Ульяновской области. Но потом ФИО7 попросила их вернуться. Они помогали матери истца в оплате коммунальных расходов, налогов, ремонте.

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знает семью истца. В 1989 г. получала квартиру от Тольяттинской птицефабрики вместе с ФИО7, которая была уже на пенсии. Вместе с ней жил истец, но потом женился и уехал в <адрес>. После рождения дочери он с семьей вернулся обратно к матери. У ФИО7 имеет дочь – ФИО4,у которой своя имеется квартира, а также брат ФИО5, который с матерью никогда не проживал.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – пенсионерке Тольяттинской Птицефабрики, выдан ордер на двухкомнатную квартиру в <адрес> составом семьи – 2 человека: 1) ФИО7 – квартиросъемщик, 2) ФИО6 – сын- л.д.6,59,67.

Согласно трудовой книжке ФИО7 работала на Тольяттинской птицефабрике с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ –л.д.72-78.

Согласно сведениям АО «Тольяттинская птицефабрика» безденежных Л.И. работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-93.

Согласно ответу администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являлась ветераном ВОВ – тружеником тыла, имела медаль «За доблестны труд в годы ВОВ 1941-1945г.г.»- л.д.91.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской области №, утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по оценке площади двухкомнатной <адрес>; квартира передана в безвозмездную собственность ФИО7; БТИ обязано выдать ФИО7 регистрационное удостоверение- л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации г. Жигулевска ФИО7 выдано регистрационное удостоверение № в том, что двухкомнатная квартира <адрес> зарегистрирована за ФИО7 на основании постановления о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.8.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации с.п. Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области № квартиру, принадлежащей ФИО7 присвоен адрес: <адрес> – л.д.9.

Согласно справке с.п. Александровка от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное квартире зарегистрирован и проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (супруга), ФИО9 (внучка), ФИО7 ММ.ГГГГр., умерла ДД.ММ.ГГГГ –л.д.10,30.

Наследственное дело после смерти ФИО7 заведено нотариусом ФИО10, наследниками являются: сыновья – ФИО6, ФИО2, дочь – ФИО4 В состав наследственного имущества входит спорная квартира, свидетельства не выдавались – л.д.44.

ФИО7 является матерью истцу и третьим лицам, что установлено в судебном заседании, подтверждено сторонами.

Истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>,кВ.2- л.д.18.

Истец – ФИО6 жилья на территории Ульяновской и Самарской областей в собственности не имеет - л.д.20-21.

Спорная квартира в собственность кого – либо, согласно данным Управления Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ, не оформлена - л.д.31.

Истец указывает, что спор возник сейчас, поскольку у истца с другими наследниками – детьми ФИО7 начались разногласия по наследству – спорной квартире. Считает, что при приватизации нарушены его права, поскольку он был вписан в ордер. Долгое время работал на Тольяттинской птицефабрике, в том числе на момент предоставления квартиры матери, которая уже не работала.

Согласно справке АО «Тольяттинская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- л.д.81.

Согласно ответу ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ участвовали лица, фактически проживающие в жилом помещении. Истец был зарегистрирован, но не проживал в спорной квартире - л.д.36-43.

В соответствии со справкой МУП «СтавропольРесурсСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, По лицевому счету, оформленного на ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется – л.д.82-83.

Документы – основания предоставления жилого помещения ФИО7 не сохранилось, что следует из ответов АО «Тольяттинская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-л.д.94.

Однако, имеет акт приемки – передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому жилой <адрес> переда на баланс администрации муниципального района Ставропольский – л.д.95.

Из ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира принята в состав муниципальной собственности муниципального района Ставропольский на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.99.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приватизация спорной квартиры не могла произойти ранее срока передачи квартиры в муниципальную собственность, в связи с этим, является незаконной, требования иска - пункты 1 и 2 просительной части – подлежащими удовлетворению.

Требование иска о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на спорную квартиру не могут быть удовлетворены, поскольку суду не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об этом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации, о признании недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ г.Жигулевска Самарской области о регистрации за ФИО7 права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья