Решение № 2-1241/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-1241/2025;)~М-1037/2025 М-1037/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1241/2025

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «СКД-Транс» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, регистрационный знак №, с прицепом Тонар №, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства ДАФ, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, при этом транспортное средство Тонар № регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО Сбербанк Лизинг. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является «ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 616 968,52 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО №. На основании требования истца, страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 616 968,52 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия) = 216 968,52 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 968,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправление копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СКД-Транс».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СКД-Транс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, регистрационный знак №, с прицепом Тонар 97855, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и с участием транспортного средства ДАФ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ДАФ, регистрационный знак №, при этом ехал по <адрес> в сторону <адрес> км зацепил снежную обочину, в результате чего не справился с управлением и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Камаз, регистрационный знак №, с прицепом Тонар №, регистрационный знак №, по дороге <адрес> на второй полосе, и двигавшийся автомобиль ДАФ справа от него (ФИО2) не справился с управлением и совершил столкновение с полуприцепом, повредив его.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений транспортному средству под управлением ФИО2

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

По данным органов ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ДАФ, регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «СКД-Транс», транспортное средство Камаз, регистрационный знак №, - за ООО «Атл Эссетс Менеджмент», а Тонар №, регистрационный знак №, - за ООО «АТЛ Регионы».

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении Тонар № регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Согласие», а страхователем является АО «Сбербанк Лизинг».

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, АО «Сбербанк Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, при этом стоимость ремонта транспортного средства составила 616 968,52 руб. и данные денежные средства были перечислены ООО СК «Согласие» организации, производивший ремонт, а именно ООО «Нара Авто Транс», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО и данная страховая компания возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что никем не оспорено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 216 968,52 руб. (616 968,52 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Понятие владельца транспортного средства также определено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно карточке учета транспортного средства ДАФ, регистрационный знак <***>, оно зарегистрировано за ООО «СКД-Транс», при этом как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «СКД-Транс» водителем-экспедитором.

Из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года работодателем ФИО1 являлось ООО «СКД-Транс».

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о неправомерном пользовании ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ДАФ, регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял указанным автомобилем и находился при исполнении трудовых обязанностей, что никем из участников процесса не оспорено, в силу чего на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается его работодателем (юридическим лицом или гражданином).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации, в данном случае, является ответчик ООО «СКД-Транс», являющееся собственником автомобиля ДАФ, регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 968,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 7 510 руб., оплачены почтовые расходы в размере 91,20 руб., а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по возмещению выплаченного страхового возмещения в размере 216 968,52 руб. возникло у ответчика ООО «СКД-Транс» в силу закона (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), подтвержденного настоящим решением суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении выплаченного страхового возмещения, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы выплаченного страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 216 968,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.; взыскании с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы выплаченного страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО СК «Согласие» к ООО «СКД-Транс» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 968,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Взыскать с ООО «СКД-Транс» в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы выплаченного страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО3 взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>