Решение № 2-1798/2025 2-1798/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1798/2025

Дело № 2-1798/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003226-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2617100,85 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ипотечного имущества в размере: жилой дом - 2424000 рублей, земельный участок-112000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2490000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которая, в силу пункта 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора является залогом (ипотека), обеспечивающим возврат кредитных средств. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Начиная с января 2025 года, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2617100,85 рублей, в том числе: 2436935,42 рублей– остаток ссудной задолженности, 180165,43 рублей – задолженность по оплате процентов. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома - 3030000 рублей, земельного участка – 140000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере: жилого дома- 2424000 рублей (3030000*80%), земельного участкам – 112000 рублей (140000*80%). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.128).

В судебном заседании представитель банка не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> однако, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.120-121).ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2490000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.10-13).Пунктом 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (л.д.11).Право собственности ФИО1 на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение, а также право первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) закладной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.25-26,27-31,112-119).Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой. Ввиду того, что своевременно и в надлежащем объеме ответчик не осуществляла платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 2617100,85 рублей, в том числе: 2436935,42 рублей– остаток ссудной задолженности, 180165,43 рублей – задолженность по оплате процентов (л.д.35).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено истцом требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).В установленный истцом срок требование ответчиком удовлетворены не были, что последним не оспорено. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение кредита по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору. В связи с вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком кредитный договор №№, подлежит расторжению на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент подачи иска ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору более 3 раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства и являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома - 3030000 рублей, земельного участка – 140000 рублей. Указанный размер рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиком не оспаривается, соответственно, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере жилого дома- 2424000 рублей (3030000*80%), земельного участкам – 112000 рублей (140000*80%), то есть 80% от рыночной стоимости имущества.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 61171 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2617100 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч сто) рублей 85 копеек, в том числе, 2436935,42 рублей–остаток ссудной задолженности, 180165,43 рублей – задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 61171 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 130 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 550 +/-2,35 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома- в размере 2424000 (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, земельного участка – 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение вынесено 01.09.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1798/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.