Приговор № 1-93/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №

УИД 26RS0№-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.,

подсудимого И.Д.В.,

его защитника, адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № н 150243 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка И.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтажником в ООО «М-Строй», военнообязанного, проживающего по месту регистрации, <адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут И.Д.В. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь в огороде своего <адрес> «А» по <адрес>, сорвал и сложил в эмалированную кастрюлю верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в сухом виде 37,6 грамма, которое обратив в свое незаконное владение, положил на стол в летней беседке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Железноводску в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый И.Д.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в июне 2019 года в огороде дома, по <адрес> «А» поселка Иноземцево, произрастал куст конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, с куста дикорастущей конопли, оборвал верхушечные части и листья, сложил в кастрюлю и положил на стол в летней беседке для личного потребления, которую ДД.ММ.ГГГГ обнаружили сотрудники полиции. Сотрудникам полиции признался, что кастрюля принадлежит ему и в нем находится конопля, которую сорвал во дворе ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым И.Д.В. наркотического средства, подробно изложены при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого И.Д.В. с участием защитника (л.д. 83-95).

О том, что изъятое у подсудимого И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим, установлено заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе проведения ОРМ в <адрес> «А» по <адрес> вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 37,5 грамма (л.д. 112-113).

Оценивая показания подсудимого И.Д.В., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.С.В., в судебном заседании подтвердил суду обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, при производстве оперативно розыскного мероприятия в <адрес> «А» по <адрес>, где на столе расположенном в летней беседке была обнаружена кастрюля с веществом серо-зеленого цвета, которая как пояснил И.Д.В., принадлежит ему, и в ней находится конопля, которую он нарвал у себя во дворе ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д.П.Р., чьи показания оглашены в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.В., подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения № «А», расположенного по <адрес>.

Свидетель К.Ю.Г. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> «А» по <адрес>, обнаружена кастрюля с веществом серо – зеленого цвета, которая как пояснил И.Д.В., принадлежит ему, и в ней находится конопля, которую нарвал у себя во дворе ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания даны и свидетелями Ж.А.М., Ш.А.С., подтвердившие обстоятельства своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого у И.Д.В. обнаружена кастрюля с веществом серо – зеленого цвета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.С.В., Д.П.Р., Ж.А.М., К.Ю.Г., Ш.А.С., у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого И.Д.В., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Факт обнаружения и изъятия у И.Д.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), зафиксирован в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 18-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и изъяты в ходе проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» признанные впоследствии вещественными доказательствами три пластиковые бутылки с обрезанным дном, с надписью «Forse 54612 CR-V E12» (л.д. 114-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и изъята эмалированная кастрюля признанная впоследствии вещественным доказательством с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 37,5 грамма, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 128-132).

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на смывах с рук И.Д.В. обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств изготавливаемых из растения конопля (л.д. 40 - 41).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое И.Д.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации.

Масса указанного вещества 37,6 грамма, является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого И.Д.В. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, размером наркотического средства, способом его хранения.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключений, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого И.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В частности судом учитывается, что подсудимый И.Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.Д.В. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания И.Д.В. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого И.Д.В., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым И.Д.В. заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать И.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 263401001

Расчетный счет: - 40№

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07701000

КБК - 18№

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке И.Д.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- три пластиковые бутылки с надписью «Forse 54612 CR-V E12», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,4 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанциям № и № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.М. Хомутов