Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018~М-2596/2018 М-2596/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия

ответчика, извещенного надлежаще по известному месту жительства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором указал, что 11 октября 2014 года им куплен у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок № <адрес> категория земель –земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства общей площадью 1471 кв.м. за 420000 рублей. По иску ДНТ «Междуозерное» решением Читинского районного суда Забайкальского края указанный участок был истребован у ФИО1 с прекращением его права собственности и обязанием передать участок дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное». Претензия истца о возврате денежных средств за земельный участок ответчиком оставлена без ответа. Просил взыскать с ФИО2 понесенные убытки в размере 420000 рублей и судебные расходы на юридические услуги 50000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, указавшего в тексте искового заявления на согласие по вынесению заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

По договору купли-продажи земельного участка от 11 октября 2014 года покупатель ФИО1 приобрел в собственность у продавца ФИО2 земельный участок № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства общей площадью 1471 кв.м. (лд.8-10) Продажная цена составила 420000 рублей, который, как указано в разделе 4 договора покупатель уплатил продавцу до подписания договора.

От 11 октября 2014 года ФИО3, действовавшей по доверенности от ФИО2, выдана расписка о получении от ФИО1 за указанный земельный участок 420000 рублей (лд.11).

5 ноября 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, что видно из свидетельства о государственной регистрации права (лд.12).

По иску дачного некоммерческого товарищества «Междуозерное» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения 11 марта 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение.

Данным решением постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок № № по с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить его право собственности, обязать ответчика передать указанный земельный участок ДНТ «Междуозерное» (лд.13-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 июня 2017 года решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Приведенные доказательства свидетельствуют о возникновении у истца – покупателя убытков в размере стоимости изъятого по решению суд земельного участка.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

10 февраля 2018 года истец направлял ответчице претензию с требованием произвести возврат уплаченных по договору купли-продажи земельного участка в течение 10 календарных дней (лд.29-31,32,33). Доказательства возврата денежных средств в судебном разбирательстве не установлены.

При таких обстоятельствах, суд обязывать ответчицу выплатить в пользу истца убытки в виде стоимости изъятого у него земельного участка в размере 420000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понес затраты по договору оказания консультационных и представительских услуг от 2 апреля 2018 года с исполнителем ФИО4, по которому, в соответствии с разделом 4 уплачено в счет оплаты работ 50000 рублей (лд.34-36). Факт передачи денег подтверждается распиской о получении ФИО4 от ФИО1 50000 рублей (лд.37).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом требований разумности, не участия представителя в суде, отсутствия акта выполненных работ, лишающего суд возможности оценить объем и характер проделанной юридической работы, частично в размере 20000 рублей.

Истец согласно Налоговому кодексу РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 7400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч).

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья В.В. Свищёв