Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 27 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 611 858 рублей 72 копейки, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 539 000 руб. сроком по ДАТА под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась по адресам: АДРЕС; АДРЕС почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 539 000 руб. сроком ... месяцев под ...% годовых с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по просроченным процентам по кредиту за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 10-12, 16-17).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от ДАТА НОМЕР (л.д.18).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита (л.д. 23-32, 61-62).

ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 20-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 635 459 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 526 760 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 475 руб. 53 коп., пени в сумме 26 223 руб. 23 коп. (л.д.8-9).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

Истцом добровольно уменьшены начисленные пени и штрафы до ...%, в результате задолженность ФИО1 перед банком составила 611 858 рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 526 760 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 475 руб. 53 коп., пени в сумме 2 622 руб. 32 коп.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пеней, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей 59 копеек. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 611 858 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 526 760 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 475 руб. 53 коп., пени в сумме 2 622 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас