Решение № 2А-885/2017 2А-885/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-885/2017

Дело № 2а-885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 31 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 3191 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, на имя административного ответчика в налоговом периоде были зарегистрированы транспортные средства – автомобили УАЗ 31514-031, государственный регистрационный знак № и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № за которые налоговая инспекция исчислила налог и направила налоговое уведомление. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени в сумме 3191 руб. 66 коп. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 против исковых требований возражала.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге", действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в 2014 году ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в сумме 41550 руб. и автомобиль УАЗ 31514-031, государственный регистрационный знак № за 9 месяцев в сумме 57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика указанные транспортные средства были зарегистрированы – автомобиль Тойота Камри с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль УАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, транспортный налог на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ истцом начислен необоснованно.

Согласно представленному расчету пени, истец просит взыскать с ответчика сумму пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3191 руб. 66 коп., исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 437 руб. 50 коп., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 044 руб. 50 коп. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу в указанные периоды определена с учетом налога, исчисленного за автомобиль Тойота Камри в ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности уменьшена на 41 607 руб.

Таким образом, сумма пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1738 руб. 53 коп., исходя из расчета:

46830,50 руб. (сумма долга) * 8,25% : 300 * 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1519,65 руб.

88437,50 руб. (сумма долга) * 8,25 % : 300 * 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 218,88 руб.

1519,65 руб. + 218,88 руб. = 1738,53 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма пени по транспортному налогу в размере 1738 руб. 53 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области пени по транспортному налогу в сумме 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко