Решение № 2А-510/2017 2А-510/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дюваль Ж.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 13821 <данные изъяты> ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО),

УСТАНОВИЛ:

Щеглов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в интересах ФИО1 фактически сформулированы следующие требования:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 11 октября 2017 года № 03-44/06 об отказе в признании истца участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы по Минобороны России (далее – подпрограмма по обеспечению ГЖС);

-признать незаконным бездействие ЗРУЖО по рассмотрению заявления истца от 10 августа 2017 года (вх. № 184/27726 от 29 августа 2017 года) о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

-возложить на ЗРУЖО обязанность отменить своё решение от 11 октября 2017 года № 03-44/06 и повторно рассмотреть заявления истца от 10 августа 2017 года (вх. № 184/27726 от 29 августа 2017 года), с просьбами принять его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включить в состав участников подпрограммы по обеспечению ГЖС.

В суде административный истец требования своего иска поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что 9 апреля 2015 года он поступил на военную службу по контракту, которую проходит по настоящее время в войсковой части № <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> и замещает воинскую должность <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 изъявил желание быть уволенным по состоянию здоровья в связи с установлением ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе «В» – ограничено годен к военной службе.

В связи с изложенными обстоятельствами и так как ранее административный истец военным ведомством жильём не обеспечивался 29 августа 2017 года он обратился в ЗРУЖО с двумя заявлениями, в которых просил принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном месте жительства – в Санкт-Петербурге и включить в число участников подпрограммы предоставления ГЖС.

Оспариваемым решением ЗРУЖО от 11 октября 2017 года № 03-44/06 ФИО1 отказано во включении его в число участников подпрограммы ГЖС на том основании, что он не состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях в Минобороны России, а второе заявление о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания жилищным органом не рассмотрено вовсе.

Не соглашаясь с доводами, изложенными в оспариваемом решении от 11 октября 2017 года и с бездействием по рассмотрению заявления о принятии на учёт административный истец и его представитель считали их несоответствующими нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые спорные правоотношения, что лишает истца права быть обеспеченным военным ведомством жилым помещениям для постоянного проживания в избранной им форме – в виде социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом (ГЖС).

Как полагал Щеглов, заявления ФИО1 должны быть удовлетворены, кроме прочего, на основании абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила № 153). Представитель истца, исходя из выявленных им в Правилах № 153 особенностей реализации избранной формы обеспечения жильём, полагал, что в общую продолжительность военной службы истца, рассчитанную с применением пункта 10 этих же Правил, должен быть включен период с 1 октября 1995 года по 7 октября 2014 года, то есть время прохождения им службы в органах внутренних дел России на должностях, содержащихся за счёт средств федерального бюджета. При таком расчёте общая продолжительность военной службы ФИО1, как считал Щеглов, на день принятия оспариваемого решения превысила 20 лет.

Представитель ЗРУЖО в направленных в суд письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований иска ФИО1. ФИО3 считала оспариваемое решение законным в связи с тем, что административный истец не принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и не проживает в закрытом военном городке, а значит не имеет право на включение в число участников подпрограммы предоставления ГЖС.

Оспариваемое решение принято 11 октября 2017 года, административный иск зарегистрирован в суде 14 ноября 2017 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года (апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда № 33а-710/2016) решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2016 года отказано в удовлетворении требований другого административного иска ФИО1, в котором он оспаривал решение ЗРУЖО от 22 июня 2016 года № 03-39/058 об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Названными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 впервые поступил на военную службу по контракту 9 апреля 2015 года, ранее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ не проходил. До поступления на военную службу, в период с 1 октября 1995 года по 7 октября 2014 года административный истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом ФИО1, поступив на военную службу по контракту в апреле 2015 года, в соответствии пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи ГЖС. Аналогичные положения закреплены в абзаце третьем пункта 1 статьи 23 того Федерального закона «О статусе военнослужащих», где также указано, что порядок выдачи ГЖС определяется Правительством РФ (указанные выше Правила № 153). Именно такую форму обеспечения жилым помещением для постоянного проживания избрал административный истец, обратившись в ЗРУЖО 29 августа 2017 года с двумя заявлениями.

Наличие некоторых из названных выше формальных условий обеспечения административного истца жилым помещением в избранной им форме бесспорно установлены в суде, однако необходимо также учитывать следующее.

В Минобороны России утверждён Порядок формирования списков граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 (далее – Порядок № 217).

В подпункте «а» пункта 2 Порядка № 217 указано, что социальная выплата, удостоверяемая сертификатом, предоставляется военнослужащим, указанным в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 Правил № 153, гражданам, уволенным с военной службы, указанным в абзаце пятом подпункта «а» пункта 5, и членам семей военнослужащих, указанным в абзаце восьмом подпункта «а» пункта 5 этих же Правил.

Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, кроме прочих, военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), подлежащие увольнению с военной службы и имеющие право на получение сертификатов в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (абзац второй подпункта «а» пункта 5 Правил № 153).

На основании приведённой нормы административный истец в своих заявлениях от 29 августа 2017 года поставил перед ЗРУЖО вопрос о принятии его на учёт нуждающихся и о включении его в число участников подпрограммы по обеспечению ГЖС, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил № 153, как он считал, в его общую продолжительность военной службы включается названный выше период службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, из анализа положений пункта 10 Правил № 153, вопреки мнению истца и его представителя, следует вывод, что Правительством РФ военная служба дифференцирована от других видов службы, в том числе от службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предложенное ФИО1 и его представителем ФИО2 толкование положений пункта 10 Правил № 153 противоречит пункту 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, имеющему большую юридическую силу, а также действующему законодательству Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих, поскольку до 9 апреля 2015 года административный истец, как бесспорно установлено, военную службу в войсках, воинских формированиях и органах, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ не проходил.

Более того, в названных выше вступивших в законном силу судебных постановлениях уже установлено отсутствие законных оснований для включения в общую продолжительность военной службы ФИО1 периода его службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с этим судами также сделан вывод об отсутствии у истца права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и об отсутствии в действующем законодательстве возможности зачёта периода службы истца в органах внутренних дел Российской Федерации в общую продолжительность его военной службы с целью реализации его права, как военнослужащего, на получение от Минобороны жилого помещения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как верно отмечали в суде административный истец и его представитель, исходя из системного анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения жильём военнослужащих в форме социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, такому обеспечению должно предшествовать рассмотрение вопроса принятия военнослужащего на жилищный учёт и соответствующее заявление ФИО1 от 29 августа 2017 года, вопреки требованиям пункта 5 Инструкции, утв. Приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года № 1280 неправомерно не было рассмотрено ЗРУЖО.

Однако, установленные судом обстоятельства того, что общая продолжительности военной службы истца менее 10 лет, а также то, что это обязательное условие принятия его на жилищный учёт не претерпело изменений в период с 22 июня 2016 года (после принятия ЗРУЖО решения № 03-39/058З) до настоящего времени, позволяют суду прийти к выводу о правильности окончательного вывода оспариваемого решения о невозможности признанная ФИО1 участником подпрограммы по обеспечению ГЖС вне зависимости от тех доводов, которыми руководствовался жилищный орган.

Иные приведённые в тексте иска и в суде доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для удовлетворения требования административного иска.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, предъявленного в интересах ФИО1:

-признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2017 года № 03-44/06 об отказе в признании ФИО1 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации;

-признать незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению заявления ФИО1 от 10 августа 2017 года (вх. № 184/27726 от 29 августа 2017 года) по вопросу принятия его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

-возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить своё решение от 11 октября 2017 года № 03-44/06 и повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 10 августа 2017 года (вх. № 184/27726 от 29 августа 2017 года), с просьбами принять его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включить в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.