Решение № 2А-1094/2017 2А-1094/2017(2А-11761/2016;)~М-12132/2016 2А-11761/2016 М-12132/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1094/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административного истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1094/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>9 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений и действий,

по заявлению <ФИО>3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2 о признании незаконными решений и действий удовлетворено частично.

Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела <ФИО>3 заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 25 000 рублей. Данный вопрос в судебном заседании остался без обсуждения, и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

В судебном заседании административный истец <ФИО>3, его представитель <ФИО>5 настаивали на взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов в полном объеме.

Представители административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для представления интересов в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга при рассмотрении данного административного дела между <ФИО>3, <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 191-193), в соответствии с которым административный истец уплатил денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 194). На основании указанного договора <ФИО>3 оказаны следующие юридические услуги: составление административного искового заявления на сумму 3500 рублей, участие представителей, с учетом транспортных расходов, в двух судебных заседаниях – 21 500 рублей.

Поскольку истец не обязан обладать юридическими познаниями, его обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки суд признает обоснованными. Доказательств, опровергающих факт заключения договора об оказании юридических услуг и их оплаты в соответствии с представленной квитанцией, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование административного истца <ФИО>3 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

С учетом фактически понесенных расходов, категории и сложности административного дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, соотношения расходов с объемом защищаемого права истца, частичное удовлетворение заявленных требований, объем юридической помощи, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика УФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 <ФИО>10 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов