Решение № 12-47/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 31 мая 2017 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием помощника прокурора Семилукского района Зуевой А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев протест прокурора Семилукского района Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, административное дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП мировым судьей прекращено, в связи с совершением его в состоянии крайней необходимости на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП.

С данным решением прокурор не согласился, принеся протест, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение так как не все обстоятельства произошедшего к установлению состояния крайней необходимости мировым судьей были исследованы и как следствие не получили должной мотивированной оценки (л.д.4-5).

В судебном заседании прокурор протест поддержал.

ФИО1 полагал протест не обоснованным, так как в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, просил его отклонить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств.

Выслушав участников, изучив доводы протеста, сами материалы №4-60/2017, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 29.1,29.7 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, то есть такие обстоятельства должны быть исключительными и объективно подтверждаться исследованными доказательствами по делу.

Вместе с тем, мировым судьей не исследована и не получила оценку в оспариваемом постановлении видеофиксация правонарушения ФИО1 с аудиорядом имеющаяся в материалах производства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отложено судебное заседание для вызова свидетеля – инспектора ДПС Медведко, однако в последующем он не допрошен, суждений в связи с чем возможно рассмотрение дела по существу без его явки – не приведено; также не исследован вопрос у специалистов о степени опасности вреда ребенку от травмы, которого доставлял ФИО1 в лечебное медицинское учреждение и прохождение им последующего лечения и его результаты; также при отсутствии административной практики последнего в материалах производства мировым судьей сделан вывод о том, что он к таковой ранее не привлекался, что учтено при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, в решении мирового судьи не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы все доказательства имеющиеся в производстве, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, в связи с совершением в состоянии крайней необходимости на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 на новое рассмотрение, удовлетворив протест прокурора Семилукского района Воронежской области.

Судья