Решение № 2А-239/2025 2А-239/2025~М-218/2025 А-239/2025 М-218/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-239/2025

Дело №а-239/2025

УИД: 05RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Тарумовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А. при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО14 действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 Р.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8, незаконными по удержанию полуприцепа «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, и обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8 возвратить ФИО1 изъятый в ходе досудебного производства полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административного иска представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 Р.М. указал, что ФИО1 приобрел автомобиль полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета в июне месяце 2022 года через сайт «АВИТО» в <адрес> пруды у ранее неизвестного гражданина по имени Ахмед.

Ахмед являлся владельцем данного полуприцепа. Но согласно ПТС серия <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем является гражданин ФИО2. После того как между ФИО1 и Ахмедом был произведен расчет за данный полуприцеп, Ахмед познакомил его с гражданином ФИО2 с которым он встретился в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и составили договор купли - продажи полуприцепа марки «Шмитц STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО3, который сообщил, что на «ФКПП Артезианский» сотрудниками полиции была остановлена за его управлением, автомашина марки тягач седельный «Фритлайнер» с государственным регистрационным знаком <***> РУС с полуприцепом марки «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС в ходе осмотра полуприцепа было установлено, что уничтожены таблички на шасси и номер кузова, о чем имеется рапорт дознавателя группы дознания ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки по данному факту полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета был направлен на экспертизу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки шасси (рамы) представленного на исследование полуприцепе «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркируемой площадке шасси (рамы), слоя металла со знаками первичной маркировки. Маркировочная табличка с номером шасси (рамы) на месте должного расположения отсутствует. Установить заводское (первичное) содержание маркировки шасси (рамы) исследуемого полуприцепа, не представилось возможным по причине удаления с рабочей поверхности слоя металла значительной толщины.

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля ФИО3, показал, что полуприцеп марки «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ у своего брата по имени ФИО1, сам он ни каких изменений по номер и кузову вышеуказанного полуприцепа не вносил. Ремонтные работы, связанные с номером кузова он не проводил. О том, кто мог изменить номерные обозначения кузова он не знает. С момента покупки полуприцепа он на себя его не оформлял.

Фактически данный полуприцеп марки ««SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС 1993 года выпуска, согласно оформлен на гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2, который в последствии согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1, при этом с регистрационного учета он его не снял и не переоформил на себя.

Он сам никаких изменений в номерные обозначения рамы (шасси), не вносил, и приобрел данный полуприцеп в том виде, в котором он был, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>.

В настоящее полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, задержан и находится на стоянке в ОМВД России по <адрес> и не может им распоряжаться по назначению.

По данному факту старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ по факту изменению путем удаления с рабочей поверхности маркируемой площадке шасси (рамы), слоя металла со знаками первичной маркировки на полуприцепе «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, в отношении неустановленного лица, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено.

Фактически законным владельцем полуприцепа является ФИО1, так как он приобрел полуприцепе «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска данный полуприцеп при обстоятельствах указанных выше.

Так как он приобрел данный полуприцеп при обстоятельствах указанных при даче объяснения старшему дознавателю отделения дознания ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО10, он возвратил денежные средства за полуприцеп своему брату ФИО3.

Номерные знаки, ПТС и Свидетельство о регистрации полуприцепа «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, анулированны и в связи с чем он не может пользоваться данным полуприцепом по его прямому назначению, но как имущество он принадлежит ему и является его законным владельцем.

В связи с этим на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятый у него полуприцеп марки «Шмитц STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС должен быть возвращен ему в разумный срок с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.

Однако по настоящее время, полуприцеп марки «Шмитц STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС белого цвета, ему не возвращен и находится на автостоянке ОМВД России по <адрес>.

Считает, что действия начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 в удержании полуприцепа незаконными и подлежащими защите в судебном порядке.

Просит признать действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8, незаконными по удержанию полуприцепа «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета и обязать начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8 возвратить ФИО1 изъятый в ходе досудебного производства полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО1 Р.М., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление в котором представитель административного истца ФИО1 Р.М. просит административный иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО11 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление в суд в котором указывает что административные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, (экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно рапорту дознавателя группы дознания ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство марки тягач седельный Фритлайнер с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки полуприцепа марки «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, было установлено, что отсутствуют маркировочные таблички на шасси и уничтожены номер шасси (рамы) и номер кузова (прицепа).

В рамках проверки по данному факту автомашина была направлена на экспертизу.

Проведенным исследованием установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки шасси (рамы) представленного на исследование полуприцепе «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркируемой площадке шасси (рамы), слоя металла со знаками первичной маркировки. Маркировочная табличка с номером шасси (рамы) на месте должного расположения отсутствует. Установить заводское (первичное) содержание маркировки шасси (рамы) исследуемого полуприцепа, не представилось возможным по причине удаления с рабочей поверхности слоя металла значительной толщины.

Из показания свидетеля, ФИО3, следует, что полуприцеп марки «Шмитц» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ у своего брата по имени ФИО1, он сам ни каких изменений по номер и кузову вышеуказанного полуприцепа не вносил. Ремонтные работы, связанные с номером кузова он не проводил. О том, кто мог изменить номерные обозначения кузова он не знает. С момента покупки полуприцепа он на себя его не оформлял.

Из объяснений ФИО1 следует, что полуприцеп был приобретен им в 2022 году в <адрес>, об изменении номерных обозначений кузова и шасси он не знал, данный полуприцеп был продан своему брату ФИО3, в настоящее время он возвратил денежные средства за полуприцеп своему брату ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения и эксплуатации ФИО3 и его братом ФИО1 полуприцепа они не знали, что маркировочное обозначение кузова (VIN) подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой площадки с первичной идентификационной маркировкой, установки панели со знаками вторичной идентификационной маркировки.

Судом установлено, что постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10 от 16.04.2023г. полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета признан вещественным доказательством.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10 уголовное дело № прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО12 вопрос о вещественных доказательствах при прекращении уголовного дела № не был разрешен.

В связи с чем, ФИО1 обратился начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО8 с заявлением о возврате ему изъятого полуприцепа «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу №.

Однако начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8 данный вопрос также не был разрешен.

Пункт 2 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает, что при определении судьбы вещественных доказательств до вступления в законную силу приговора суда либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела дознаватель, следователь или суд обязаны исследовать вопрос, возможно ли иным способом, кроме изъятия имущества, признанного вещественным доказательством, обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач, принимая во внимание такие обстоятельства, как тяжесть инкриминируемого преступления, особенности, в том числе стоимость, самого имущества, его значимость для законного владельца и общества, а также возможность причинения ущерба доказыванию по делу вследствие возврата данного имущества владельцу. При этом дознаватель, следователь и суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства лица о возвращении ему имущества, признанного вещественным доказательством, без вынесения о том обоснованного и мотивированного процессуального решения.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора. При этом момент возникновения этого права в силу ст. 223 ГК РФ обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета принадлежит ФИО1 на законных основаниях.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан об обязании ответчика возвратить собственнику принадлежащее на праве собственности имущество – полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования представителя административного истца ФИО14 действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица, - удовлетворить.

Признать действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО8, незаконными по удержанию полуприцепа «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета.

Обязать начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 возвратить ФИО1 изъятый в ходе досудебного производства полуприцеп «SCHMITZ STS27SFC» с государственным регистрационным знаком АР 0052 05 РУС, 1993 года выпуска, белого цвета, в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова