Решение № 2А-11165/2023 2А-867/2024 2А-867/2024(2А-11165/2023;)~М-10361/2023 М-10361/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-11165/2023

Дело № 2а-867/2024

УИД 35RS0010-01-2023-013308-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРФИН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что ООО «МКК СКОРФИН» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного в отношении должника ФИО1, задолженность по которому не погашена, при этом судебным приставом-исполнителем постановление о розыске должника либо его имущества не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось, проверка имущественного положения должника не должника не проводилась.

Просил суд признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 10.12.2021 г., в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68., ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО6 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО6 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ГУФССП по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 10.12.2021 г., выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ГУФССП по Вологодской области ФИО2, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ГУФССП по Вологодской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства.

Протокольным определением от 29.11.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 23.01.2024 г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, который имеет организационный характер и не является пресекательным, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП №3 г. Вологды на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 10.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № № от 15.02.2021 г., выданного мировым судьей по судебному участку №3 о взыскании задолженности в размере 44 477 рублей с должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счетах должника), регистрирующие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, в ФМС.

Согласно ответам, из кредитных организаций должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк», АО ПАО«Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО "БАНК СГБ", ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "СОВКОМБАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД транспортного средства на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра недвижимого имущества в собственности не имеет.

В настоящее время исполнительное производство № па исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В отношении ФИО1 в ОСП по г. Вологде № 3 на исполнении имеются исполнительные производства первой очереди взыскания, а именно:

- 06.10.2011 г. в отношении должника на основании судебного приказа по делу № от 20.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

- 26.01.2021 г. в отношении должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по алиментам на дату совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 217325.00 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением от 24.07.2020 г. должник был объявлен в розыск.

Исполнительный розыск прекращен 29.03.2023 г. в связи с прохождением службы по контракту с 27.09.2022 г.

Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежное довольствие в рамках алиментов в размере 70%.

Согласно ответу из ПФР РФ должник имеет пенсию согласно п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", на которую не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу из ЦЗН, должник на регистрационном учете в целях работы не состоял.

01.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства ООО «МКК СКОРФИН» не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве.

На основании изложенного, отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Из анализа представленных суду документов, учитывая, что в настоящее время задолженность погашена, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК СКОРФИН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 г.