Решение № 2А-1589/2018 2А-1589/2018~М-1333/2018 М-1333/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1589/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 19 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Санкт-Петербургу (далее МИФНС №) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 19700 руб. и пени в размере 65 руб., а всего 19765 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство, что подтверждается фактом регистрации. В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с законодательством Российской федерации и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортного средства, МИФНС № было произведено исчисление транспортного налога в размере 19700 руб. за 2016 год, который подлежал уплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Согласно штампу на конверте, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МИФНС № просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административному ответчику ФИО1 была направлена корреспонденция о наличии административного дела в производстве Ломоносовского районного суда <адрес>, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика обязательных платежей, размер которых не превышает двадцати тысяч рублей, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится следующее транспортное средство, подлежащее налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ: легковой автомобиль Хундай Santa FE, 2012 года выпуска, г.р.н. Х482ЕК47 (л.д. 7).

С учетом сведений об объекте права собственности МИФНС № по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2014, 2015, 2016 гг. по автомобилю Хундай Santa FE, г.р.н. Х482ЕК47, на общую сумму 29550,00 руб., что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика (л.д. 9, 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 МИФНС № по Санкт-Петербургу было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 19700 руб. и пени в размере 65 руб. (л.д. 10, 11).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 19765 рублей, в связи с поступившим заявлением (возражением) об отмене судебного приказа (л.д. 4).

МИФНС № не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно данным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Хундай Santa FE, г.р.н. Х482ЕК47:

- за 12 месяцев 2015 года исчислен налог в сумме 9850 руб., исходя из налоговой базы 197,00, налоговой ставки 50,00 руб.;

- за 12 месяцев 2016 года исчислен налог в сумме 9850 руб., исходя из налоговой базы 197,00, налоговой ставки 50,00 руб.

В соответствии с представленным МИФНС № расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога:

- за 12 дней в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 32 рубля 50 копеек на сумму недоимки в размере 9850 рублей;

- за 12 дней в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 32 рубля 50 копеек на сумму недоимки в размере 9850 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности пени составила 65,00 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.75 НК РФ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу и пени составляет 19765 рублей 00 копеек (19700+65).

Административным истцом в тексте искового заявления было отмечено, что исходя из карточки расчета с бюджетом налогоплательщика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бюджет поступил платеж в размере 9850 руб. без привязки к налоговому периоду. В связи с тем, что идентифицировать налоговый период, в счет которого был осуществлен платеж не представляется возможным, он автоматически учтен автоматизированной информационной системой ФНС России (АИС «Налог-3») в счет недоимок по транспортному налогу за предыдущие периоды.

Как указано Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога; закрепляющие это полномочие положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных МИФНС № требований, поскольку административным ответчиком оплата транспортного налога не произведена, доказательств иного размера начисленных налогов административным ответчиком не представлено.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 790 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 19700 рублей 00 копеек, пени в размере 65 рублей 00 копеек, а всего в размере 19765 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 790 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов