Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело №2-600/2024

УИД 05RS0022-01-2024-001033-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 17 сентября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2022 года ФИО1 (далее по тексту – Истец) приобрел транспортно его договору купли-продажи транспортного средства у ФИО3, автомобиль марки ЛАДА GFLLADAVESTAVIN: №, год выпуска 2019, кузов № цвет белый.

22 апреля 2022 года истцом вышеуказанный был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД и выдан государственный регистрационный номер <***>.

23 апреля 2022 года у истца вышеуказанный автомобиль был похищен.

06 июня 2022 года Следственной частью Следственного Управления УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело за № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения автомобиля принадлежащего ФИО8ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО-1 СУ УМВД <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ решение о приостановлении вышеуказанного уголовного дела отменено прокуратурой <адрес>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что принадлежащий ФИО8 автомобиль, марки ЛАДА GFLLADAVESTAVIN: №, 2019года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД (ГАИ) МВД РД (<адрес>), выданы государственные регистрационныезнаки Т156МО05 и находится в незаконном владении у ФИО4, (далее по тексту – ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Действия ответчика нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В связи с этим просит обязать ответчика ФИО4 передать ему автомобиль – марки ЛАДА GFLLADAVESTAVIN: № год выпуска 2019, зарегистрированный в органах МРЭО ГИБДД (ГАИ) МВД РД (<адрес>), за государственными регистрационнымизнаками №

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, предоставил письменные возражения,в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что машина была приобретена им у ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА GFLLADAVESTAVIN: №, 2019года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства: 9911 876510,за государственными регистрационными знаками №

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником автомобиля марки ЛАДА GFLLADAVESTAVIN: №, 2019года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, цвет - белый, номер кузова №.

Постановлением от 06 июня 2022 года в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Также, вместе с письменными возражениями, ответчик представил в дело договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА GFLLADAVESTA от 18 апреля 2022 года в отношении транспортного средства ЛАДА GFL LADA VESTA VIN: №, год выпуска 2019, за государственными регистрационными знаками №, в котором продавцом указан ФИО1, покупателем указан ФИО2 Однако в данном договоре имеется отметка об аннулировании. Кроме того, текст договора купли-продажи выполнены на компьютере, а дата в указанном договоре написана рукой.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке применительно к п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на транспортное средство - ЛАДА GFL LADA VESTA VIN: № на основании Договора купли-продажи этого имущества от 19 апреля 2022 года. Предусмотренная Договором купли-продажи цена товара оплачена покупателем продавцу в полном объеме.

Представленный в материалы данного гражданского дела Договор купли-продажи от 19 апреля 2022 года, в котором ФИО1 указан в качестве покупателя, соответствует требованиям закона - положениям ст.ст. 420, 424, 432, 434, 454, 485, 486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об истребовании транспортного средства у ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 700 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате истцом указанной суммы госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Нажуева Магомеда ЗаирбековичаДД.ММ.ГГГГ рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортное средство - ЛАДА GFL LADA VESTA, идентификационный номер VIN: №, 2019года выпуска, зарегистрированный в органах МРЭО ГИБДД (ГАИ) МВД Республики Дагестан (Хасавюртовский район), загосударственными регистрационными знаками №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2024.

Председательствующий судья Г.А.Ганаматов