Решение № 2-709/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-709/2024Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-02 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» (115035, <адрес>, стр. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770501001, генеральный директор: ФИО3), обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы убытков 237400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 5574,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак В911НН777RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак Р160МУ71RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была в СПАО «Ингосстрах» застрахована по договору XXX 0278809077, заключенному с собственником этого транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0278809077, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 237400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 237400,00 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО»). В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлина в размере 5574,00 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенной в результате страхования, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации сумму убытков 237 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб., всего ко взысканию 242 974 (двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят четыре руб. 00 коп.) Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято 18 апреля 2024 года. Судья Е.И. Никифорова Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-709/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-709/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |