Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ответчик является управляющей компанией обслуживающей дом, в котором находится принадлежащая ему квартира <адрес>. Он своевременно и в полном объеме производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В отопительный сезон, в его квартире происходит «завоздушивание» системы центрального отопления, в результате чего радиаторы отопления расположенные в комнатах и кухне, а также полотенцесушитель в ванной комнате постоянно остывают, в связи с чем, нарушается микроклимат помещений, благоприятные и безопасные условия проживания, а также появляется угроза его жизни и здоровью, жизни и здоровью членов его семьи. Неоднократно, в том числе письменно, обращался в управляющую компанию с просьбами устранить неполадки в работе системы центрального отопления, провести проверку качества предоставляемых коммунальных услуг, оформить и предоставить акт об устранении выявленных недостатков. В чем ему было отказано в устной форме. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а надлежащее содержание общего имущества осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств были нарушены его права как потребителя. Руководствуясь положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что после проведения предварительного судебного заседания по данному гражданскому делу проблем с отоплением не было, система работала. В квартире было тепло, комфортно. Ранее проблемы с отоплением были постоянно, необходимо было стравливать воздух. Полагает, что управляющая компания должна была при получении от него претензии по качеству услуг провести проверку, составить акт, выяснить причины, почему происходит «завоздушивание» системы отопления и устранить их. Чего ответчиком сделано не было. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Наш Дом» Соскова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что «завоздушивание» системы отопления связано с проведением работ ресурсоснабжающей организацией на наружных сетях, которые не относятся к общедомовому имуществу. Работы закончились, «завоздушивание» прекратилось. Претензионной переписки с истцом не найдено. Полагает, что внутридомовое инженерное оборудование данного дома находится в надлежащем состоянии. «Завоздушивание» системы отопления связанно с некачественным предоставлением услуг по отоплению ресурсоснабжающей организацией, акты по заявлениям истца не составлялись, проверок не проводилось. В ООО РЭП «СФЕРА» по поводу претензий ФИО1 не обращались. В доме замен в системе отопления, перепланировок не производилось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица на стороне ответчика были привлечены ООО РЭП «СФЕРА», как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая услуги по отоплению, а также администрация МО «Лисестровское».

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение. Указал, что истец в 2015 году обращался к ним в организацию с проблемой «завоздушивания» системы отопления. Были готовы войти в состав комиссии по обследованию системы отопления в квартире истца. Граница ответственности – стена здания, в связи с этим самостоятельно инициировать сбор комиссии и осмотр квартиры не могут, для этого существует обслуживающая организация, которая к ним с данным вопросом не обращалась. Были лишь телефонные звонки, управляющей компании были даны рекомендации проверить систему отопления, поскольку проблема не по всему дому, а только в одной квартире.

Представитель администрации МО «Лисестровское» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «Управляющая компания «Наш Дом».

ООО РЭП «СФЕРА», на основании договора № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2015, заключенного с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, подаваемой через присоединенную сеть на объекты абонента (в том числе на дом <адрес>) до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленным ему максимумом тепловой нагрузки – 2,03 Гкал/час и в соответствии с температурным графиком. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является проекция наружной стороны здания абонента.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора абонент обязуется обеспечить подачу тепловой энергии потребителю в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Поддерживать в соответствии с действующими нормативными актами и техническими регламентами, надлежащее техническое состояние теплопотребляющего оборудования, тепловых сетей и приборов учета, находящихся в эксплуатации у абонента (п.4.1.7 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме <адрес>, предоставляемых исполнителем ООО «Управляющая компания «Наш Дом».

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части предоставления услуг как управляющей организацией, поскольку в отопительный сезон в его квартире, расположенной на пятом этаже происходит «завоздушивание» центральной системы отопления, в результате чего радиаторы отопления, полотенцесушитель работают неэффективно, остывают. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием разъяснить ситуацию, выявить причины и принять меры к устранению неисправности в работе центральной системы отопления в <адрес>. В материалы дела представлены заявления ФИО1, полученные ООО «Управляющая компания «Наш Дом» 16.12.2015, 14.10.2016, 12.01.2017, а также претензия полученная ответчиком 26.01.2017.

Начальником участка ООО «Управляющая компания «Наш Дом» был дан ответ 26.01.2017 согласно которого «завоздушивание» системы отопления возможно связано с аварией на наружных сетях центрального теплоснабжения в районе дома №. В настоящее время проводятся пусконаладочные работы (стравливание воздуха). Другой какой-либо переписки с истцом не велось, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «и», «к», «м» п. 31 данных Правил, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. 105-109 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика на неоднократные обращения ФИО1 по факту ненадлежащего оказания услуг по отоплению, ответов на его заявления ответчиком в установленный срок не давалось, проверка качества предоставления услуг не организовывалась и не проводилась, обращений в ООО РЭП «СФЕРА» о проведении проверки не было. Причины «завоздушивания» центральной системы отопления выяснены не были, до рассмотрения дела в суде меры к устранению выявленных недостатков в работе центральной системы отопления не приняты. Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, он был вынужден самостоятельно стравливать постоянно воздух, чтобы радиаторы и полотенцесушитель в квартире не остывали.

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, неправомерными действиями ответчика были нарушены. Бездействие ответчика повлекло для истца наступление морального вреда, подлежащего компенсации.

Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15- ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом учитывает все обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 1000 рублей (2000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Наш Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева