Решение № 2-3934/2017 2-3934/2017 ~ М-3887/2017 М-3887/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3934/2017

Дело № 2-3934/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 г.),

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4 (доверенность от 01.12.2017 г.),

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи в реестре, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО7 обратился с иском к ФИО7 о признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи в реестре, возложении обязанности совершить определённые действия.

В заявлении указано, что 24.10.2001 г. заключён договор, по которому ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО8 обязались совместно построить нежилое здание (магазин) по <адрес>. Стороны договорились оформить здание в собственность по ? доли в праве за каждым. Однако магазин был оформлен только на ФИО7. Учитывая названные обстоятельства, ФИО7 просит суд признать за собой ? доли в праве собственности на нежилое здание, признать право собственности за ФИО7 отсутствующим, аннулировать запись о праве собственности ФИО7 в ЕГРН, обязать Госкомрегистр внести запись о собственности ФИО7.

В судебном заседании ФИО7 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил в суд представителя Харского, который требования уточнил, просил признать за ФИО7 ? доли в праве собственности на магазин.

Ответчик ФИО7, её представитель ФИО4 согласились с необходимостью признания общей долевой собственности на нежилое здание, не возражали против требования истца о признании за ФИО7 ? доли в праве собственности.

Третьи лица ФИО8 и ФИО8 заявили самостоятельные требования о признании собственности на нежилое здание по ? доли в праве за каждым.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2001 г. заключён договор, по которому ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО8 обязались совместно построить нежилое здание (магазин) по <адрес>. Стороны договорились оформить на него собственность по ? доли в праве за каждым. Магазин по указанному адресу был построен, площадь нежилого помещения 263.1 кв.м., право собственности в целом оформлено на ФИО7.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются соответствующими документами (л.д. 8-16).

Поскольку по условиям договора от 24.10.2001 г. предусмотрено, что собственность на нежилое здание оформляется по ? доли в праве за каждым, участвовавшим в строительстве, взаимные требования сторон о признании общей собственности (по ? доли в праве за каждым) подлежат удовлетворению.

Таким образом, на нежилое здание следует признать право общей долевой собственности за ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по ? доли в праве за каждым.

Право собственности ФИО8 на всё здание в целом следует прекратить.

В требовании истца ФИО7 о возложении на Госкоморегистр обязанности внести в ЕГРН запись об ? доли в праве собственности на нежилое здание следует отказать, поскольку Госкомрегистр права ФИО7 не нарушал, кроме того Госкомрегистр является третьим лицом, на третье лицо нельзя возложить какие-либо обязанности по совершению действий. По той же причине не может быть аннулирована запись в ЕГРН.

Поскольку в судебном заседании имело место взаимное согласие сторон о признании на здание права общедолевой собственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 в целом на нежилое здание площадью 263.1 кв.м., расположенное по <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на нежилое здание площадью 263.1 кв.м., расположенное по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.