Решение № 12-144/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-144/2026

Судья Бахаревич Т.Е. Дело № 12-144/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 07 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мираж» представителя по доверенности ПА на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 03 февраля 2026 года по делу № 5-5/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Мираж»,

у с т а н о в и л:

постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 03.02.2026 г. ООО «Мираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток по адресу: 140304, <данные изъяты>, 2-й микрорайон, <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Мираж» представитель по доверенности ПА обжаловал его в Московский областной суд.

В судебном заседании суда второй инстанции защитники ООО «Мираж» представители по доверенности ПА и ПВ на доводах жалобы настаивали, утверждали, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

Из постановления суда от 03.02.2026 г. следует, что при проведении плановой выездной проверки ООО «Мираж» с 10 час. 00 мин. 13.01.2026 г. по 11 час. 00 мин. 26.01.2026 г. по адресу: <данные изъяты>, 2-й микрорайон, <данные изъяты>, обнаружено, что Общество при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, не обеспечило контроль за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении ряда норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

При этом из материалов дела усматривается, что также отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2026 г., по окончании судебного разбирательства судом было оглашено постановление и разъяснен порядок его обжалования.

Вместе с тем, поскольку в установленный законом копия постановления не была выдана лицу, привлекаемому к административной ответственности, а в его ходатайствах отмечено, что даже по состоянию на 10.02.2026 г. постановление суда о привлечении к административной ответственности отсутствовало, с учетом доводов поступившей от ООО «Мираж» жалобы на постановление от 03.02.2026 г. приказом № 47 от 27.02.2026 г. председателем городского суда было организовано проведение служебной проверки. По ее результатом установлено, что после проведения судебного заседания фактически была изготовлена резолютивная часть постановления, она была оглашена председательствующим, но ошибочно не была приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть постановления от 03.02ю2026 г., подписанная председательствующим по делу судьей Бахаревич Т.Е. приобщена к материалам дела и копии заключения служебной проверки.

Положения части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривают, что надлежит указывать в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 этой же нормы постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в случае, если по результатам рассмотрения дела назначено наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, то оглашение резолютивной части постановления недопустимо.

Указанное нарушение само по себе является существенным нарушение, допущенным городским судом, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление городского суда от 03.02.2026 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 03 февраля 2026 года по делу № 5-5/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Мираж» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.