СудАкт в соцсетях

Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-384/2021

Левашинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 182 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Левашинский районный суд РД с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №, указав, что в 07.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк Кредитор ввзыскатель и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В обеспечение возврата кредита были заключены:

договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3;

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 698 164,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по неустойки 6 213,15 руб., проценты за кредит 48 222,94 руб., ссудная задолженность – 643 728,80 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, в случае их неявки рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк Кредитор ввзыскатель и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по состоянию на 23.03.2021г. задолженность составляет 698 164,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по неустойки 6 213,15 руб., проценты за кредит 48 222,94 руб., ссудная задолженность – 643 728,80 руб.

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО Сбербанк заключило договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3.

Согласно индивидуального условия договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

Ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в нарушении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имеет место фактически односторонний отказ от исполнения обязательства – выполнения условий кредитного договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России», взыскав с ответчика денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, взыскав в пользу истца судебные расходы - сумму в счет уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору № и расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору 052\8590\20399-18779 от 07.12.2018г.. в размере 698 164 (шестьсот девяноста восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 89 копеек..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 солидарно 10 182 (десять тысяч сто восемьдесят два рубля в счет возмещения судебных расходов – уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. ФИО2