Решение № 02-5300/2025 2-5300/2024 М-1203/2025 М-9005/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-5300/2025

УИД 77RS0023-02-2024-021243-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/2024 по иску Богатых фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 21.05.2024 г. через приложение Income Chain отправила заявку на регистрацию в Газпром для проведения инвестирования. В тот же день с истцом связался сотрудник компании ABC Trading, который предложил проинвестировать деньги на торговую площадку, после чего истец была зарегистрирована на площадке. Далее в течение двух недель производились торги на площадке. Брокером истцу был назначен фио По результатам торгов сумма, возможная к выводу составила более сумма. Однако вывести денежные средства истец не смогла по причине ошибки в работе системы площадки. 14.06.2024 г. с истцом связался руководитель финансового отдела ABC Trading, который начал требовать оплату штрафов и денежные средства для открытия счета в банке для перевода денежных средства на карту, для истца стало очевидно, что в отношении нее совершены мошеннические действия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио угли, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 со своего счета, открытого в адрес осуществила переводы денежных средств:

- в размере сумма на счет, открытый на имя фио;

- в размере сумма на счет, открытый на имя фио угли;

- в размере сумма на счет, открытый на имя фио

Данные обстоятельства подтверждаются ответом адрес на запрос суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что списание денежных средств со счета осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований, денежные средства переведены на счета вышеуказанных физических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с адрес денежных средств в размере сумма, поскольку в данном случае на стороне банка неосновательного обогащения не возникло, по распоряжению истца денежные средства переведены на счета иных лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богатых фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова