Апелляционное определение № 33-649/2026 от 25 февраля 2026 г.

Председательствующий Потеревич А.Ю. Дело № 33-649/2026

2-2452/2025

УИД: 55RS0002-01-2025-004701-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Котельниковой О.В.,

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № <...> № <...>, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, пояснения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7. Д.В., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО3 с иском о признании договора приватизации недействительной сделкой.

В обоснование требований указала, что в <...> ее бабушке - ФИО5 была предоставлена квартира, общей площадью 50,40 кв.м., расположенная по адресу: <...> на основании ордера № <...> от <...>.

После смерти ФИО5, <...> она обратилась к нотариусу, где выяснилось, что спорная квартира приватизирована на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> и передана на праве собственности только бабушке.

Являясь инвалидом, нуждающимся в сурдопереводчике, всецело полагалась на бабушку. В <...> собирались приватизировать квартиру, подготавливали документы на приватизацию, ей никто ничего не объяснял, но все время заставляли что-то подписывать. На момент оформления договора она считала себя зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако по неизвестным причинам исключена из приватизации.

Просила признать договор приватизации квартиры <...> на имя ФИО5 недействительным, отменить регистрацию права собственности на квартиру <...> на имя ФИО5

В судебном заседании ФИО1, с участием сурдопереводчика ФИО6, требования поддержала. Пояснила, что мать ФИО4 ее не воспитывала, воспитанием занималась бабушка. При жизни бабушки истец полагала, что квартира принадлежит ей и бабушке на праве собственности, получена в порядке приватизации. Свою часть квартиры бабушка обещала оставить ей. Только у нотариуса она узнала, что бабушка была единственным собственником квартиры. С указанным обстоятельством не согласна, поскольку на момент приватизации была зарегистрирована в квартире и была вправе участвовать в приватизации.

Представитель ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал.

ФИО3, и ее представитель ФИО7 (по доверенности) полагали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в период заключения договора приватизации истец являлась совершеннолетней, находилась в зарегистрированном браке, в спорной квартире зарегистрирована не была. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ФИО4, и ее представитель ФИО8 (по устному ходатайству) против удовлетворения требований возражали, указав на истечение срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что всегда знали о том, что квартира приватизирована единолично ФИО5, поскольку последняя боялась истца.

Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Повторно ссылается на нарушение ее прав при приватизации спорного жилого помещения. Отмечает, что она не утратила право пользования жилым помещением. Факт снятия ее с регистрационного учета на три месяца не является основанием для отказа в приватизации. Она обращалась с заявлением о приватизации квартиры и полагала, что квартира приватизирована, в том числе, на ее имя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> бабушка истца - ФИО5 приняла в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. (л.д. 29-43).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО5 <...>.

<...> ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело. Наследником первой очереди по закону являются ФИО4 (мать истца), и ФИО3 по праву представления (внучка ФИО5). Завещание ФИО5 не составлялось.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, предъявленному для заключения договора приватизации, ФИО1, (ранее - ФИО10) снята с регистрационного учета в спорной квартире <...>, в последующем по месту пребывания в спорной квартире зарегистрирована с <...> по <...>, а по месту жительства - с <...> (л.д. 55).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что на момент оформления договора она считала себя зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако по неизвестным причинам исключена из приватизации. При этом указала, что о заключении оспариваемого договора ей стало известно лишь после смерти бабушки ФИО5

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались также на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приватизация жилого помещения произведена в соответствии с требованиями законодательства, действующим на момент совершения сделки. При этом истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в которой ссылается на нарушение ее прав при приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № <...> от <...>, в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы ФИО5 и ФИО11 (л.д. 17).

Согласно копии лицевого счета от <...>, в жилом помещении по адресу: <...>, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении в период с <...> по <...>.

По информации из департамента жилищной политики г. Омска, <...> в департамент поступило письменное заявление от ФИО5 о заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В указанном заявлении в качестве лиц, с которыми просят заключить договор безвозмездной передачи указного жилого помещения указана лишь ФИО5

<...> муниципальным образованием городской округ г. Омск в лице департамента заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с ФИО5 о передаче квартиры в единоличную собственность.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО5 <...>.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям представителя департамента жилищной политики Администрации г. Омска, <...> в департамент поступило письменное заявление от ФИО5 и ФИО1 о заключении договора приватизации, однако рассмотрение заявления от <...> прекращено в связи с поступившим в департамент соответствующим заявлением ФИО5 от <...>, документы уничтожены в <...>. (л.д. 157).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала тот факт, что из спорного жилого помещения она снялась с регистрационного учета самостоятельно в связи с регистрацией брака, и уехали с супругом в <...>, где проживал супруг и его родственники.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент заключения договора приватизации истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, самостоятельно снялась с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права ФИО1 в данном случае не нарушены, поскольку договор приватизации был заключен с ФИО5, как с единственным лицом, имеющим на момент приватизации право пользования спорной квартирой.

Из пояснений истца также следует, что переезд в <...> был вызван намерением проживать там, однако не сложились отношения с родственниками супруга, по указанной причине вернулись в <...> и поселились с супругом в квартире с бабушкой, где и проживают в настоящее время.

Как следует из материалов дела, после регистрации брака <...> в <...> (л.д.9), паспорт был получен ФИО1 в <...><...> (л.д.20).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения сделки) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ») предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г.

Нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 1 сентября 2013 года - в силу указанного Закона (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей после внесения в нее изменений Федеральным законом N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что началом течения десятилетнего срока исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, при исчислении срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не учитывается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, течение которого начинается со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделки, совершенной <...> при обращении в суд с настоящим иском <...> ФИО1 пропущен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о приватизации квартиры и полагала, что квартира приватизирована, в том числе, на ее имя, подлежат отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, о наличии права собственности на спорную квартиру только у ФИО5 – бабушки истца, ФИО1, во всяком случае должна была узнать не позднее <...> – дата повторной регистрации по месту пребывания истца в спорной квартире.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что именно бабушка оформляла регистрацию в спорной квартире супругу ФИО1 после того, как они вернулись проживать из <...> в <...>.

На момент заключения договора приватизации ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, с учетом ее проживания по месту регистрации в спорной квартире, при должной степени заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение, и реализовать свое право на обращение в суд с иском.

Отсутствие правового интереса истца к статусу занимаемого истцом на протяжении продолжительного времени жилого помещения не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права.

С учетом должной заинтересованности ФИО1 могла бы знать, на чье имя выставляются счета на оплату коммунальных услуг.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, не установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что документы на приватизацию спорного жилого помещения находились в квартире в открытом доступе. Истец располагала возможностью ознакомиться с документами, однако на протяжении с <...> указанных действий также не предпринимала.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вопреки доводам жалобы ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18.03.2026