Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО1 ФИО14 об обеспечении доступа в жилое помещение для отключения газоиспользующего оборудования,

установил:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для отключения газоиспользующего оборудования. Требования мотивированы тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» поставляет ответчику природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи (плита газовая) и отопления по указанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, за последней образовалась задолженность, которая взыскана на основании судебных приказов, вынесенных МССУ № по Свердловскому судебному району № г. от <дата> на сумму ..., № на сумму ... По состоянию на <дата> задолженность ответчика за потребленный природный газ составляет ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. <дата> в адрес ответчика было направлено предупреждение о прекращении подачи газа с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата>, подобные предупреждения направлялись также <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Попытки представителей истца провести работы по отключению газоиспользующего оборудования оказались безрезультатными, так <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> представители истца и ОАО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «Новатэк-Кострома» прибыли в адрес ответчика для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования ответчика, однако не смогли попасть в жилое помещение, о чем составлены соответствующие акты. Ссылаясь на ст.328 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, пункты 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № просят суд обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителя ООО «Новатэк-Кострома» и не чинить препятствий для проведения работ по отключению всего газоиспользующего оборудования, находящегося в указанном жилом помещении, от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате за потребленный газ, взыскать расходы по оплате госпошлины ...

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением корреспонденцию не получает, последняя возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома ФИО5 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что за семьей ФИО3 Комитет не наблюдает около двух лет, ФИО3 являлась опекуном ФИО8 <дата>, который приходился сыном ее родной сестры ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в местах лишения свободы, после освобождения ребенок был передан матери, до настоящего времени имеет регистрацию по спорному адресу, но там не проживает. Проживает или нет в указанном доме ответчик ей не известно. На момент когда семья ФИО3 была под контролем Комитета, последняя испытывала материальные трудности, у самой ФИО13 своих было 2-е детей, она была трудоустроена, брала подработки чтобы содержать семью. Кто в настоящее время проживает по указанному адресу ей не известно.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, корреспонденция вернулась в адрес суда, как неполученная.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2).

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от <дата> № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета» и приказа председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от <дата> № в составе производственного объединения жилищного хозяйства.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 <дата> года рождения, который <дата> умер, снят с регистрационного учета <дата>

Согласно справке МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ч??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????*?j????????????????????????????J????????J?J?J??????????????????????????§?§?§?§?Z???????????b?????

По сведениям Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> до настоящего времени никто из дееспособных членов (бывших членов) семьи нанимателя с требованиями о признании себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо умершего нанимателя в порядке, предусмотренном ч.2ст.82 ЖК РФ не обращался.

Судебным приказом МССУ№2 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> и судебным приказом МССУ № Свердловского судебного района от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «Новатэк-Кострома» взыскана задолженность за потребленный газ по состоянию на <дата> – ... ... расходы по госпошлине, задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме ..., расходы по госпошлине ...

Указанные судебные приказы ответчиком не отменены, направлены на исполнение.

Согласно выписки из лицевого счета № по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по оплате потребленного газа в размере ...

<дата> в соответствии с требованиями п.46 Правил до приостановления исполнения договора истец направил в адрес ответчика предупреждение о прекращении подачи газа с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата>, подобные предупреждения направлялись так же <дата>, <дата>, которые ответчиком проигнорированы, дата последней оплаты <дата> на сумму ....

Попытки представителей истца провести работы по отключению газоиспользующего оборудования оказались безрезультатны, согласно актам обследования газового оборудования от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> доступ представителям истца в жилое помещение не обеспечен, квартира закрыта, со слов соседей в квартире проживает ФИО2 с двумя детьми.