Решение № 2-2154/2018 2-242/2019 2-242/2019(2-2154/2018;)~М-2056/2018 М-2056/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2154/2018

Дело №2-242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об установлении факта работы и перерасчета страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении факта работы и перерасчета страховой пенсии.

Просит установиться факт работы ФИО1 с дата по дата в Октябрьском отделении «Роспечать».

Признать правдивость справки о заработной плате от дата выданной Октябрьским отделением «Роспечать».

Обязать Пенсионный фонд сделать перерасчет пенсии по вновь открывшимся фактам с дата

Свои требования мотивировал тем, что в дата он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Нягань с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При назначении пенсии не был учтен период его работы с дата по дата в Октябрьском отделении «Роспечать», а также не была учтена при назначении пенсии справка от дата выданной Октябрьским отделением «Роспечать»..

С данным решением не согласен.

Факт его работы подтверждается трудовой книжкой, справкой от дата

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что работал в Роспечати сначала бухгалтером, потом начальником, одновременно был руководителем «Роспечати» и индивидуальным предпринимателем. При назначении пенсии, пенсию ему назначили из расчета его заработной платы индивидуальным предпринимателем. Однако он с дата по дата работал в октябрьском отделении «Роспечать».. Отсутствие документов в архиве не может являться основанием для не включения указанного периода в страховой стаж.. В указанный период у него была хорошая заработная плата, которая поможет повлиять на размер его пенсии в связи с перерасчетом.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, пояснила, что в период с дата по дата нарушен порядок ведения трудовой книжки. Предприятие ликвидировано, документы в архив не сданы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит установиться факт работы ФИО1 с дата по дата в Октябрьском отделении «Роспечать».

Признать правдивость справки о заработной плате от дата выданной Октябрьским отделением «Роспечать».

Обязать Пенсионный фонд сделать перерасчет пенсии по вновь открывшимся фактам с дата

В судебном заседании было установлено, что дата обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягань с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в г.Нягань принято решение о назначении страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии не был засчитан период работы ФИО1 с дата по дата в Октябрьском отделении «Роспечать», т.к. печать при приеме на работу иная, чем печать при увольнении.

В судебном заседании установлено, что согласно данных в трудовой книжке ФИО1 принят исполняющим обязанности бухгалтера в «Роспечать». Стоит печать Октябрьского отделения «Союзпечати» Тюменской области РСФСР.

дата назначен начальником Октябрьского отделения «Роспечати», нет ни подписи ни печати предприятия.

дата уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Стоит подпись начальника Ханты-Мансийского ГП «Роспечати» и печать Ханты-Мансийского ГП «Роспечати».

В качестве доказательства истец представил трудовую книжку ФИО, мамы.

Согласно указанной трудовой книжки дата она была назначена начальником Октябрьского отделения «Союзпечасти».

Нет ни подписи ни печати предприятия.

дата переименовано в Ханты-Мансийское предприятие «Роспечать» Октябрьское отделение «Роспечать».

Нет подписи и печати.

дата переведена бухгалтером Октябрьского отделения.

Нет ни подписи ни печати предприятия.

дата уволена по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Начальник Ханты-Мансийского ГП «Роспечать» и печать предприятия.

Согласно данных исторической справки, информации в системе интернет Октябрьское агентство «Союзпечать» Октябрьского районного узла связи, п.г.т. Октябрьское Октябрьского района образовано в дата Осуществляло подписку граждан и организаций на периодические издания, розничную продажу периодических изданий, литературы и канцелярских товаров. Ликвидировано в дата

Как видно из архивной справки <адрес> от дата документы Предприятия «Роспечать» Октябрьского отделения «Роспечать» в муниципальный архив на хранение не поступали.

ФИО1 с дата по дата. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

У ФИО1 при приеме на работу стоит печать «Союзпечати РСФСР», т.е. не существующего предприятия, которое ликвидировано в дата

В соответствии с Законом РФ от 25.09.1992года №2543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» Кодекс законов РСФСР изменить Кодексом законов о труде Российской Федерации.

В тексе кодекса слова «РСФСР» заменить словами «Российская Федерация».

В связи с изменением названия государства на Российскую Федерацию во всех учреждениях изменились названия и печати.

На справке от дата. также стоит печать предприятия, в котом никогда не работал истец. На дату приема на работу в «Роспечать» Союзпечать уже было ликвидировано.

Печати РСФСР не применялись.

В справке указано, что он уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР, однако с 1992г. Кодекс законов о труде был уже РФ, а РСФСР.

К данной справке суд относиться критически, т.к. на ней стоит печать предприятия, в котором никогда не работал истец, кроме этого предприятие ликвидировано в 1990г.

Истцом иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об установлении факта работы и перерасчета страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019г.

Судья Баскова Л.В.