Решение № 12-153/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

№ 12-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1<данные изъяты> привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:11 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1 нарушила п.1.3 правил дорожного движения РФ, допустив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес>.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" (заводской №, свидетельство о поверке №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла не она, а ее супруг ФИО3, вписанный в страховой полис ОСАГО.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО3, участвующий в деле как свидетель, в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:11 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № собственником которого является ФИО1, нарушила п.1.3 правил дорожного движения РФ, допустив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 допущен к управлению транспортным средством марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства марки Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №, на момент выявления административного правонарушения, событие которого описано в оспариваемом постановлении, в пользовании другого лица, ФИО3 подтвердил в судебном заседании факт управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Айлевановны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Дячук