Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-285/2025

Стр.2.162

УИД: 47RS0015-01-2025-000121-44

Дело № 2-285/2025 26 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании возмещение вреда. Причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 89900,00 руб., процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ - ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Росгосстрах (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89 900,00 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму ущерба, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО6 - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д.6, 27,33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с требованиями о возмещении ущерба от ДТП, но возражает против требований - о взыскании процентов.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, а также материалы КУСП №, истребованные судом из ОМВД по <адрес> ЛО по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин:

- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № находившегося под управлением ответчика ФИО1 который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством;

- автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (полис ОСАГО № ТТТ №

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным по ч.№ КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля автомобиля №», государственный регистрационный знак № (собственником которого является ФИО1), (полис) № ТТТ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако ответчик не указан в полисе – как водитель, допущенный к управлению транспортным средством (л.д.12).

ДТП произошло в период действия данного договора, в результате данного ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально; наличие и характер повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 89 900 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не было удовлетворено.

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования имущества, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 89 900 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления данного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, являются обоснованным по праву и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. подтверждены документально (л.д.17), и должны быть возмещены с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу страхового акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН № в счет возмещения ущерба -89 900 руб. 00 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 93 900 (девяносто три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу страхового акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления данного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова