Решение № 2-669/2018 2-669/2019 2-669/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-669/2018

дело № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают вместе с истцом. Ранее собственником доли спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО3, который свою долю подарил совместному с истцом сыну – ФИО4. В настоящее время брак между ответчиком и истцом расторгнут, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры в иное постоянное место проживания, вывез все свои вещи, более в квартире не проживал, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, связь с истцом ответчик не поддерживает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и его регистрация в качестве собственника помещения существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчик ранее являлся ее супругом, спорная квартира была приобретена в браке, собственниками которой являлись в равных долях она, ее мать – ФИО5, сын – ФИО4 и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подарил свою долю в квартире сыну ФИО4, оформив договор дарения у нотариуса, после чего выехал из квартиры, вывез свои вещи и перестал являться членом ее семьи, однако с регистрационного учета ответчик не снят до настоящего времени. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает. С учетом указанного настаивала на удовлетворении заявленных требований и не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в качестве проживания и регистрации в качестве места жительства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, и более в квартире не проживает.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Рейн Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв относительно заявленных исковых требований, поскольку на основании п.«е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы истца и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как разъяснено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилась ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д.7-8).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ собственникам выданы свидетельства о праве долевой собственности на <адрес>, в <адрес> (л.д. 9-11).

Из представленной копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

Согласно представленной суду копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 брак расторгнут на основании решения суда о расторжении брака (л.д.16).

Из копии лицевого счета выданной УК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 12).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, пояснили, что истец с ответчиком расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик выехал из квартиры в другой регион в иное место жительство, из квартиры вывез все свои вещи, за последний год более не объявлялся.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей, ответчик на основании договора купли-продажи являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. при расторжении брака с истцом, ответчик подарил <данные изъяты> долю в указанной квартире своему сыну – ФИО4, оформив договор дарения у нотариуса, после чего выехал из спорного жилого помещения, более в квартире не проживал, вывез принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания жилым помещением не нес, членом семьи истца ответчик более не является.

Доказательств обратного, суду не представлено, доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу по праву собственности жилом помещении, существенным образом нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, с того же времени и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета снятся не желает.

Кроме того, регистрация ответчика по месту жительства препятствует ФИО1 лично пользоваться и распоряжаться жилым помещением. В настоящее время фактическое место проживания ответчика неизвестно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Выезд ФИО2, не носит вынужденный характер, не проживание в жилом помещения с указанного периода времени нельзя расценить как его временное отсутствие.

Поэтому суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия в осуществлении прав владения истцом спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 25.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш