Решение № 2А-921/2024 2А-921/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-921/2024

УИД 42RS0017-01-2024-001532-82

Дело № 2а-921/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 сентября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в котором просят:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в исполнительном производстве №, выраженное в непринятии своевременны мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника – ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивирует тем, что в целях принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области предъявлен исполнительный лист № от 02.02.2021, выданный Кузнецким районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 701 935,25 руб. с ФИО2, который достиг пенсионного возраста (--.--.----. и с 16.04.2018 является получателем пенсии.

01.03.2023 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 17.07.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 607627,2 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, т.к. такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.

Административные ответчики ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании заявления ООО ПКО «СААБ» (л.д. 40-41) и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия. Так, с момента возбуждения исполнительного производства с 01.03.2021 должностным лицом направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи), на указанные запросы получены ответы.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры принудительного исполнения.

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд России в целях его исполнения, а также сторонам исполнительного производства – ООО ПКО «СААБ», ФИО2 (л.д. 46)

В рамках возбужденного исполнительного производства № с пенсии должника производились отчисления в счет исполнения денежных обязательств в период с 2021 по 2024 г., всего за указанный период взыскана задолженность в сумме 94 336,92 руб.

02.04.2022 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения достигшего пенсионного возраста в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения достигшего пенсионного возраста в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина. Рассмотрев доводы заявителя судебным приставом-исполнителем 12.04.2022 г. вынесено постановление, которым на Пенсионный фонд РФ в рамках исполнительных производств № возложены обязанности по сохранению заработной платы иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума населения достигшего пенсионного возраста в целом по РФ, (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения достигшего пенсионного возраста в целом по РФ), находящиеся на счете должника-гражданина (л.д. 50-52).

При этом судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу жительства должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Из актов от 03.05.2022, 07.03.2023, 27.06.2023 следует, что установить факт проживания должника по адресу: <****> его имущественное положение не удалось, т.к. дверь никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Виду отсутствия сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника какого-либо имущества, соответствующие постановления об обращении взыскания на имущество должника не выносились.

10.03.2024 от должника ФИО2 поступает заявление о сохранении за ним заработной платы и иного дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на указанном счете (л.д. 56).

По факту рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника (л.д. 59-61).

ФИО2 является получателем пенсии по старости, размер которой за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 14 643,90 руб. За указанный период в счет исполнения задолженностей по возбужденным исполнительным производствам с должника в пропорциональном отношении удержаны денежные средства в размере 50%, что составляет 7321,90 руб. от подлежащей к выплате пенсии, что подтверждается справкой КС в Кузнецком районе г. Новокузнецка от 28.06.2024 (л.д. 57-58).

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий, в том числе: не произвел обращение взыскания на пенсию должника, чем нарушил права ООО «АФК».

Между тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для его исполнения, в том числе, посредством обращения взыскания на пенсию должника, ввиду чего образовавшаяся по определению суда задолженность перед ООО «АФК» была частично погашена.

Таким образом, судом установлено, что в рамках применения комплекса мер по принудительному исполнению, решения Кузнецкого районного суда по гражданскому делу № было исполнено частично в размере 94 336,92 руб.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства все необходимые запросы в целях установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были произведены несколько раз в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, а именно: 04.05.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 26.10.2021, 01.12.2021, 03.03.2022, 06.06.2022, 05.09.2022, 06.12.2022, 07.03.2023, 27.06.2023.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.07.2024, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на момент выход по месту жительства должника ФИО2 по <****> факт его проживания установить не удалось, т.к. дверь никто не открыл, но со слов соседей стало известно о том, что должник по указанному адресу проживает.

24.07.2024 СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 произведена опись и арест имущества должника, а именно: телевизор .. системный блок без жесткого диска .. (л.д. 70-71). Стоимость данного имущества, арестованного по акту о наложении ареста определена судебным приставом-исполнителем в общем размере 10 800 руб. (л.д. 72-73).

12.09.2024 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ по Кемеровской и Томской областях.

Как указывает представитель административного истца в исковом заявлении денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 юридическому лицу перечисляются, на 17.07.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» составляет 607 627,2 рублей, что также свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя в части неприменения мер по принудительному исполнению, т.к. из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все необходимые и возможные меры в целях принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскании на пенсию должника было вынесено после поступления подтверждающего ответа о том, что ФИО2 является получателем пенсии. Более того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № также усматривается, что денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности поступали за счет удержаний из пенсии ответчика, что также не отрицается административным истцом. Но ввиду наличия нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО2, объединении их в сводное исполнительное производство, а также при условии сохранения за должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, размер поступающих денежных средств в счет исполнения обязательств перед административным истцом не так значителен, как хотелось бы взыскателю и не может зависеть от судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также о несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Из материалов возбужденного исполнительного производства следует, что копия постановления от 11.03.2021 об обращении взыскания на пенсию должника была направлена сторонам исполнительного производства, а именно ООО ПКО «СААБ», ФИО2 Доказательств ненаправления истцу копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в материалы дела административным истцом не представлено. Доказательств направления судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства с 01.03.2021 и по настоящее время запроса о предоставлении копии вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника, административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления о направлении копии данного постановления, а также отсутствуют ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившемся, по мнению административного истца, в непринятии достаточных мер по совершению исполнительных действий, нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанностей по принятию мер принудительного исполнения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024.

Судья В.А. Шипицына