Приговор № 1-597/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-597/2019

Уголовное дело №

№
копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката Шумягиной Н.Н., представившей удостоверение №

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал по месту своего жительства в комнату № <адрес>, где проживал совместно с ФИО4, с которым поддерживал близкие дружеские отношения.

Находясь в комнате между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт по поводу поведения ФИО1, которого ФИО4 приревновал в ранее незнакомому ФИО5, совместно с которым ФИО1 накануне отдыхал в ночном клубе «ХХХ», по <адрес> корпус 1 <адрес>, и в ходе которого ФИО4 стал высказывать претензии, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1

После чего ФИО4, намереваясь порезать продукты питания, взял в руки нож и направил в сторону ФИО1, который, с целью предотвращения конфликта, вырвал нож из рук ФИО4 В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Осуществляя задуманное, ФИО1, примерно в 04 часа 30 минут указанных суток, находясь по названному выше адресу, удерживая нож в правой руке, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота справа, стоящему напротив ФИО4, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота, без повреждения внутренних органов с внутрибрюшным кровотечением 100 мл., локализацией кожной раны в верхней трети брюшной стенки, на 7 см. правее уровня пупка, направлением раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз.

Данная проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После чего ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Шумягина Н.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.Н., потерпевший ФИО4, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно участковым уполномоченным, соседями по месту проживания в <адрес>, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, просившего не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он зла на него не держит, они помирились, подсудимый сразу на место совершения преступления вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и сопроводил его в больницу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной (л.д.125), сделанное после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая материальное положение ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, готов в добровольном порядке загладить причиненный вред потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож, футболку, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевые тампоны с контрольными смывами, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №21 от 01.03.2019 года, л.д.100), - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго