Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2871/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие возложение на истца обязанности страховать свою жизнь и здоровье, оплачивать страховую премию, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате страховой премии, которая отражена в выписке о задолженностях по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, права отказаться от заключения договора страхования истцу предоставлено не было. Более того, в устной форме истцу даны разъяснения, что отказ от заключения договора страхования автоматически влечет отказ в предоставлении ссуды. Отсутствие права выбора услуг, в части кредитования без страхования жизни и здоровья истца, явилось следствием удержания ответчиком страхового платежа в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при выдаче суммы займа. Считает, что обязывая истца оплачивать страховую премию, ответчик действовал с нарушениями законодательства РФ в сфере потребительского кредитования. Предоставления истцу кредита ответчиком ставилось в зависимость от выполнения условия по оплате страхования жизни и здоровья. Вследствие чего, ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор услуг, возложив тем самым на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию. В предоставленном расчете исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено претензионное заявление с требованием в 10-дневный срок возместить сумму удержанного банком страхового платежа. Претензия банком получена, но в возврате денежных средств истцу было отказано. Из ответа банка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком выступала страховая компания СГ «Компаньон», которая, исходя из ответа конкурсного управляющего ООО «СГ Компаньон» на запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою страховую деятельность в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования. Для составления необходимой документации истец обратилась к юристу и оплатила его услуги. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 167, 329, 421, 927, 935 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, просил признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения на истца обязанности страховать свою жизнь и здоровье, и в связи с этим оплачивать страховую премию, взыскать в пользу истца с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обстоятельства, указанные в уточненном заявлении исковых требований, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с оплатой процентов 20,9% годовых, с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты>. Удержание указанной страховой премии произведено из суммы займа, что подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» (Страховщик) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре (страховой случай), возместить Страхователю причиненный вследствие этого случая ущерб (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы). Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по кредитному договору, заключенному ответчиком с ФИО1 удержана на основании договора-распоряжения на перевод в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от клиента ФИО1, которая просит перечислись денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО1 подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подписаны ФИО1 добровольно, с условиями договора страхования последняя была ознакомлена в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

В действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя судом не установлено. Требования ст. 10 Закона «О защите право потребителей» ответчиком при заключении с ФИО1 договора страхования (договор-распоряжение на перевод в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в счет страховой премии по кредитному договору, полис страхования от несчастных случаев и болезней) при заключении кредитного договора, не нарушены.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит спорную сделку оспоримой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как указано выше, документы о выплате страховой премии истцом подписаны добровольно, после ознакомления с условиями полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Из выписки по кредиту следует, что истец добросовестно исполняла кредитные обязательства. Кредит погашен, что свидетельствует о его воли сохранить силу сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не вправе данном случае оспаривать спорную сделку.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, о нарушенных правах истец узнала ДД.ММ.ГГГГ (гашение страховой премии единовременно). С исковым заявлением в суд истец обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Оснований для признания пропуска срока уважительным, суд не находит, таких доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова