Решение № 2-2806/2019 2-2806/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2806/2019

Дело № 2-2806/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об установлении виновного в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, о восстановлении трудового (пенсионного) стажа, в связи с уголовным преследованием с оплатой дней вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об установлении виновного в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, о восстановлении трудового (пенсионного) стажа, потерянного в связи с уголовным преследованием, с оплатой дней вынужденного прогула на день вступления решения в законную силу, о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности заведующей МДОУ №, трудовая книжка не выдана, так как незаконно находилась в материалах уголовного дела до вынесения приговора, что привело к лишению трудового стажа. Считает, что срок для восстановления нарушенного права не пропущен, так как постановление о реабилитации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ просит установить виновного в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, в связи с чем, восстановить трудовой (пенсионный) стаж, потерянный в связи с уголовным преследованием, с оплатой дней вынужденного прогула на день вступления решения в законную силу, взыскать за указанные нарушения моральный вред в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управлению Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Сидорова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ, с назначение наказания в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и запретам занимать руководящие должности в муниципальных учреждениях сроком на 3 года. ФИО1 была взята под стражу в зале суда.

До вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера в виде подписки о невыезде.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении от должности ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ФИО1 временно отстранена от должности заведующей МДОУ № <адрес>. Назначено обвиняемой ФИО1 ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор ФИО1 был обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направление уголовного дела на новое рассмотрение, также была продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела ФИО1 также было вменено совершение преступления по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст.292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 292 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ФИО1 была освобождена из заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с применением к ней меры в виде подписке о невыезде.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, без изменения квалификации деяния ФИО1, с уменьшением объёма вменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ч.1 ст. 134 УПК РФ в части прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ.

Полагая, что утрата трудового стажа с момента увольнения и до признания права на реабилитацию произошла в результате незаконного уголовного преследования, ФИО1, ссылаясь на статью 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, считая необходимым восстановить утраченный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 постановления Пленума № 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из указанных выше положений, усматривается, что обращение в суд с иском в порядке ст. 1070 ГК РФ возможно только в случаях, предусматривающих взыскание вреда либо компенсации морального вреда в денежном выражении за счет казны Российской Федерации.

В качестве способа возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ ФИО1 просит восстановить трудовой стаж, что положениями закона не предусмотрено.

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Касаемо требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что данные требования вытекают из требований о восстановлении трудового стажа, компенсация морального вреда связана с лишением средств к существованию из - за незаконного уголовного преследования, в рамках которого была изъята трудовая книжка, при этом постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ч.1 ст. 134 УПК РФ в части прекращения в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в рамках уголовного дела поч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 290, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФФИО1 находилась под стражей в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано объемом обвинения, от большей части которого прокурор в дальнейшем отказался, следовательно, истец незаконно находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, ее свобода была ограничена, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, что подтверждает право истца на получение за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая обоснование иска, а также наличие вступившего в законную силу решения суда о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовала право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При этом в настоящем деле требования истцом заявлены к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области. Однако данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае распорядителем средств является Российская Федерация, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям в порядке ст. 1070 ГК РФ является Министерство финансов РФ.

Согласно положению об Управлении Федерального казначейства по Челябинской области - Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Челябинской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Управление Федерального казначейства по Челябинской области является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казначейство выделено из состава Министерства финансов РФ с преобразованием в федеральную службу.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об установлении виновного в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, о восстановлении трудового (пенсионного) стажа, в связи с уголовным преследованием с оплатой дней вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко