Решение № 2-1927/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1927/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-003662-59 дело № 2-1927/21

Копия:


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 681668,49 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10016,68 рублей.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указывает, что истец на основании личного заявления выдал ответчику кредитную карту. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). Однако свои обязательства по кредитной карте ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 05.08.2020г. по 04.03.2021г.. образовалась просроченная задолженность в сумме 681668,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 575801,79 рублей, просроченные проценты – 92533,44 рублей, неустойка – 13333,26 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

На основании ст.233 ГПК РФдело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

Пункт 2 ст.432 ГК РФпредусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями809,810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавецвправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи11и12 ГК РФпредоставляют противоположенной стороне возможностьзащищатьсвои нарушенныеправав суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, истцом выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России со счетом № с возобновляемой кредитной линией, под 25,9% годовых. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

Истцом ответчику были направлены письма (л.д.31-35) с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком не исполнены.

С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с 05.08.2020г. по 04.03.2021г. ответчик своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 681668,49 рублей, из которых: просроченный основной долг – 575801,79 рублей, просроченные проценты – 92533,44 рублей, неустойка – 13333,26 рублей.

Поскольку получив кредитную карту с лимитом кредита, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 681668,49 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправеуменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФпо деламозащитеправпотребителейвозможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданскихправсвоей волей и в своём интересе (статья1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчёт неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определённая сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10016,26 рублей, поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к ФИО1 подтверждается платёжным поручением (л.д.8).

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитной карте до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчёту задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт 9205 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу истца ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте со счётом № за период с 05.08.2020г. по 04.03.2021г. в размере 681668,49 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10016,26 (девять тысяч шестнадцать) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение08.07.2021