Решение № 2А-2667/2017 2А-2667/2017~М-2637/2017 М-2637/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-2667/2017

Дело №2а-2667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием: старшего помощника Омского районного прокурора Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2667/2017 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование которого указало, что приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.134, ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению административного истца в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор так как он, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО2 установить административный надзор на 8 лет, определив ФИО2 следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 3) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что установление административного надзора, с учетом образа жизни ответчика, необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия.

Административная ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования согласился. Против установления административного надзора не возражал.

Старший помощник Омского районного прокурора Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению. Полагала возможным установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Омской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 11.03.2015г. ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.134, ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору <данные изъяты> погашается по истечении восьми лет после отбытия или исполнения наказания. С учетом личности ФИО2 административный надзор необходимо установить сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на административный учет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По мнению суда в отношении ФИО2 необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, определив ему следующие административные ограничения:

1) обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запретить выезд за пределы Омской области без согласия органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тригуб М.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.