Решение № 2А-1258/2024 2А-1258/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1258/2024

№2а-1258/2024

03RS0009-01-2024-002061-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО3 по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вхд. от ДД.ММ.ГГГГ №); отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в отношении Территориального управления.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступило уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности имущества для реализации: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4 требует в течении 10 дней со дня получения требования опубликовать вышеуказанное арестованное имущество для реализации. Территориальное управление, рассмотрев вышеуказанное требование, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило следующее. По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги на реализацию передается: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственник (правообладатель) – Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного объекта является ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, выписка из ЕГРН – единственно возможное подтверждение прав на недвижимое имущество. Таким образом, в целях недопущения оспаривания результатов торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное управление сообщило о необходимости отозвать направленное уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № для приведения в соответствие. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4 направила выписку из ЕГРН по земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление сообщило следующее. По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги на реализацию передается: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственник (правообладатель) – Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного объекта является ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, выписка из ЕГРН – единственно возможное подтверждение прав на недвижимое имущество. Таким образом, в целях недопущения оспаривания результатов торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное управление сообщило о необходимости отозвать направленное уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № для приведения в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило требование начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вхд. от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому в связи с вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление обязано принять у судебного пристава – исполнителя для реализации арестованное имущество. В ответ на данное требование, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление сообщило следующее. По уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества №, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги на реализацию передается: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного объекта является ФИО2 В приложенных правоустанавливающих документах имеется информация о том, что должник считается умершим. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, выписка из ЕГРН – единственно возможное подтверждение прав на недвижимое имущество. По уведомлениям о готовности к реализации арестованного имущества №, № истек срок, установленный Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии ФЗ -135 «Об оценочной деятельности», ст. 12 абзац.2: «Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации». В случае упущения срока действия оценки, в соответствии с п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном вышеуказанной статьей. ТУ Росимущества в РБ просит предоставить актуальные документы по оценке, согласно ФСО I, в целях соблюдения рекомендуемого шестимесячного срока до публикации сведений о первых торгах, так как публикация извещения о предстоящих торгах, содержащая недостоверную информацию, сможет привести к подаче заинтересованным лицом искового заявления о признании торгов недействительными. Не предоставление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, направляемых ГУФССП по РБ, затягивает сроки реализации арестованного имущества, а также снижает эффективность реализации такого имущества. Согласно представленной выписке из ЕГРН, вышеуказанный объект зарегистрирован за ФИО2 (умершей). Вместе с тем, административным ответчиком не представлены какие – либо документы, подтверждающие регистрацию права собственности Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ на жилой дом, земельный участок. Также не представлено свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры, выданное на администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Таким образом, вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вхд. от ДД.ММ.ГГГГ №) не соответствует действующему законодательству, тем самым приведет к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации при последующей реализации вышеуказанного имущества. Данные факты свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава - исполнителя и злоупотреблении своими властными полномочиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ФИО6

Представитель административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5, Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным на рассмотрение дела не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации. Из представленного ходатайства так же следует, что Администрация полагает, административные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в силу ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в собственность поселения на территории которого оно находится. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Заинтересованное лицо ФИО6, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с чч.6, 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденном приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N №, ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 2.5 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N 001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Судом установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 3316450 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО2 умерла (подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении имущества ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, других наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего правопреемника Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Определение суда вступило в законную силу.

Установлено, что судебный пристав – исполнитель по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество должника: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ГУФССП по РБ направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> и в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> уведомление о готовности к реализации арестованного имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. К уведомлению были приложены документы: постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки, правоустанавливающие документы на арестованное имущество, адресная справка, определение Белебевского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белебеевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление в ответ на уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, обратилось с письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о том, что правообладателем арестованного имущества согласно выписке из ЕГРН: жилого дома и земельного участка является ФИО2, а по уведомлению – собственником является Администрация муниципального района <адрес> РБ и в целях недопущения оспаривания результатов торгов по продаже арестованного имущества просят отозвать направленные уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом – исполнителем в Территориальное управление Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № к ТУ Росимущества в <адрес> в течении 10 дней со дня получения настоящего требования принять у судебного пристава-исполнителя вышеуказанное арестованное имущество для реализации (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ (№) ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено извещение о привлечении к административной ответственности Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество для реализации не принято и не опубликовано, с указанием даты явки на ДД.ММ.ГГГГ для участия в административном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ (№) ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в рамках исполнительного производства № в отношении Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отозваны из ТУ Росимущества в РБ, без дальнейшего исполнения.

Административный истец просит суд признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО3 по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вхд. от ДД.ММ.ГГГГ №); отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в отношении Территориального управления в связи с тем, что административным ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие регистрацию права собственности Администрации городского поселения <адрес> МР БР РБ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ОСП по г. Белебею и Белебеевскому район РБ к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № приложены правоустанавливающие документы на арестованное имущество, в том числе определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается документами, указанными в приложении к уведомлению.

Из направленного в адрес Росимущества определения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно усматривается, что в связи с произведенной в исполнительном производстве №-ИП заменой должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником спорного имущества является ее правопреемник - Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице ее территориальных органов.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - жилое помещение, расположенное на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего, указанное имущество признается принадлежащим муниципальному району независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам должника в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, приложенное к уведомлению определение Белебеевского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Администрация муниципального района <адрес> РБ является надлежащим правопреемником должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, при этом в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выморочное имущество - жилое помещение, расположенное на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего, указанное имущество признается принадлежащим муниципальному району независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам должника в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Утверждение административного истца о том, что выписка из ЕГРН – единственно возможное подтверждение прав на недвижимое имущество, суд считает несостоятельным, как и довод об отсутствии возможности принятия арестованного имущества на реализацию на указанном основании.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи приложены документы в соответствии с требованиями ч.8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках этого же исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом, было арестовано имущество (<адрес>) и реализовано на торгах ТУ Росимуществом на основании такого же пакета документов. В подтверждение представлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета о результатах реализации арестованного имущества.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ТУ Росимущество было известно, о том, что в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего правопреемника Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, что входит в его полномочия.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений закона при передаче арестованного имущества должника на реализацию. Начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП проведен комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, нарушений со стороны административного ответчика по выставлению требований от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, суд не усматривает. Кроме того, установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отозвано ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда нет оснований для отмены спорного требования.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика, в связи с чем, по данному административному делу, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд не усматривает.

Доводы административного истца, не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.