Определение № 5-38/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-38/2017

№ копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.1. ст. 29.4 КоАП РФ разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего административного дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из объяснений участника ДТП ФИО3, данных им после происшествия, схемы ДТП, составленной в день происшествия, следует, что сотрудникам ГИБДД были известны государственный регистрационный знак автомобиля, данные о лице, совершившем ДТП. Согласно рапорта инспектора ДПС в день совершения ДТП установлен владелец автомобиля и адрес его проживания.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.Е. Аникиева