Решение № 12-13/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

№ 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года п.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Тульской области Пестрецова Н.А.,

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Раздолье-Агро» в лице <данные изъяты> ФИО10, по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Раздолье-Агро» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Раздолье-Агро»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 04 августа 2017 года ООО «Раздолье-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.

ООО «Раздолье-Агро» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного судебного решения и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по причине отсутствия умысла у ООО «Раздолье-Агро» в лице <данные изъяты> ФИО10 на передачу незаконного вознаграждения от имени ООО «Раздолье-Агро» за какие-либо действия (бездействия) со стороны начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1, поскольку спонсорская помощь в виде автошин была предназначена для ОГИБДД <данные изъяты>, решение о которой было принято на совещании в конце сентября 2016 года. Полагает, что постановление прокурора Тульской области от 10 июля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса обвиняемого ФИО1, копия постановления мирового судьи от 09 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, копия протокола осмотра разговоров ФИО1 со ФИО2, ФИО4 и ФИО3, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в связи с нахождением уголовного дела по обвинению ФИО1 на стадии судебного разбирательства и отсутствием итогового судебного акта, вступившего в законную силу. При этом ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в отношении него со стороны сотрудников ФСБ были совершены противоправные действия, показания данные им в рамках уголовного дела не соответствуют действительности.

Обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи указано на необходимость конфискации четырех автошин стоимостью 48640 руб. При этом указанные автошины являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 и к материалам дела об административном правонарушении не приобщались.

Кроме того ООО «Раздолье-Агро» считает, что размер назначенного административного штрафа является чрезмерным, не соответствующим размеру и характеру административного нарушения. Указывает, что в материалы дела в подтверждение тяжелого материального положения юридического лица представлен анализ финансового положения ООО «Раздолье-Агро». Просит суд снизить размер административного наказания в виде штрафа до 500000 руб.

Просит учесть, что данное нарушение не имело намеренного характера, так как руководство ООО «Раздолье-Агро» было введено в заблуждение работниками общества о характере «спонсорской помощи». Кроме того, данное нарушение является совершенным впервые.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Раздолье-Агро» ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Тульской области Пестрецов Н.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2017 г. прокурором Тульской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Раздолье-Агро», совершенном при следующих обстоятельствах.

При расследовании уголовного дела, возбужденного заместителем руководителя <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО1, установлено, что согласно приказу ФИО1 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> с 21 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктами 18, 23, 25 должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1, утвержденного 12 ноября 2015 г. вр.и.о. начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО7, ФИО1 обязан осуществлять: непосредственное руководство деятельностью ОГИБДД; контроль за работой сотрудников ОГИБДД; обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст.27 ФЗ РФ «О полиции», ст. 12 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами российского законодательства.

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

16 октября 2016 г., в 11 час, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО8 и ФИО9 около <данные изъяты> установлен факт управления механизатором ООО «Раздолье-Агро» ФИО2 трактором <данные изъяты> с негабаритным грузом, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ООО «Раздолье-Агро» могло быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 250 до 300 тысяч рублей. ФИО2 позвонил ФИО1, рассказал о случившемся и попросил оказать содействие в решении вопроса о непривлечении его и ООО «Раздолье-Агро» к административной ответственности.

16 октября 2016 г., в период с 11 час до 12 час, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный <данные изъяты>, где, действуя как должностное лицо, вводя в заблуждение инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 относительно своих намерений, пояснил им, что самостоятельно оформит административные материалы на ФИО2 и ООО «Раздолье-Агро», однако этого не сделал, тем самым совершил заведомо незаконное бездействие в интересах ООО «Раздолье-Агро» с целью освобождения общества от предусмотренной законом ответственности.

В период с 12 час 16 октября 2016 г. до 23 час 59 мин 31 октября 2016 г. ФИО1 договорился с главным инженером ООО «Раздолье-Агро» ФИО3 о получении от ООО «Раздолье-Агро» взятки в виде четырех автошин <данные изъяты>, стоимостью 48640 руб., за совершение им незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении ФИО2 и ООО «Раздолье-Агро» к административной ответственности.

31 октября 2016 г. с целью исполнения достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО3 начальник службы безопасности и внутреннего контроля ООО «Раздолье-Агро» ФИО4 приобрел за счет денежных средств ООО «Раздолье-Агро» в магазине ООО <данные изъяты>, четыре автошины <данные изъяты>, стоимостью 48640 руб., которые 31 октября 2016 г., в период времени с 00 час 00 мин до 23 час 59 мин, около здания отделения ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передал ФИО1 через неосведомленного о его преступных намерениях сотрудника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

Взяткой, полученной от представителя ООО «Раздолье-Агро» ФИО4, ФИО1 распорядился по своему усмотрению - монтировал автошины на служебный автомобиль полиции отделения ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

Факт совершения ООО «Раздолье-Агро» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Тульской области от 10 июля 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Раздолье-Агро»; протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 24 мая 2017 г.; протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 24 мая 2017 г.; протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 24 мая 2017 г.; протоколами допросов обвиняемого ФИО1 от 29 мая 2013 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тульской области от 9 июня 2016 г. № 5-185/2016 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год; копией протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2017 г. с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2017 г. с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2017 г. с фототаблицей; копией протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2017 г. с фототаблицей; копией протокола осмотра предметов от 25 мая 2017 г. - компакт-диска ОТО/2/4599/CD-R/C с аудиозаписями разговоров ФИО1 с ФИО3, ФИО2 и ФИО4; копией сообщения исполнительного директора ООО «Раздолье-Агро» от 25 мая 2017 г. № 52; копией счета на оплату автошин № 198 от 22 октября 2016 г.; копией платежного поручения № 1318 24 октября 2016 г.; копией счета-фактуры от 31 октября 2016 г. № 79. выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Раздолье-Агро»; копией свидетельства о ГРЮЛ - ООО «Раздолье-Агро» <данные изъяты>; копией свидетельства о постановке на учет ООО «Раздолье-Агро» в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты> и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о снижении наказания, в связи с нахождением юридического лица в сложном финансовом положении, утверждение о возможном банкротстве юридического лица, наличие задолженности перед кредиторами не являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела, указанного в санкции ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие иного решения, материалы дела не содержат. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок привлечения ООО «Раздолье-Агро» к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Раздолье-Агро» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Раздолье-Агро» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Раздолье-Агро» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Ю.Семенова