Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-5535/2016;)~М-4662/2016 2-5535/2016 М-4662/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, *** в котором просил признать незаключенным договор займа между ним и ФИО2 от (дата) и взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 134500 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3890 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с (дата) по (дата) он работал по трудовому договору в компании *** у ИП ФИО3 в должности водителя-экспедитора. (дата) на АЗС *** из автомобиля, на котором он осуществлял перевозку продукции, ФИО6 были похищены колбасные изделия на сумму 150833 рубля 32 копейки. После указанного события работодатель потребовал от ФИО1 возместить ущерб, причиненный в результате хищения продукции, путем составления договора займа с ФИО2 на сумму 134500 рублей. Начиная с (дата) по (дата) он ежемесячно вносил в кассу компании по 10000 рублей, последний платеж в сумме 14500 рублей был произведен им (дата). В подтверждение оплаты ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ИП ФИО2 В рамках рассмотрения уголовного дела по факту хищения колбасных изделий ИП ФИО3 к ФИО6 был предъявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества. Указанный иск был удовлетворен и (дата) ИП ФИО3 был направлен исполнительный лист на сумму 136537 рублей 53 копейки. Также указал, что расписка, подтверждающая получение им денежных средств от ФИО2 по договору займа от (дата), не составлялась, фактически денежные средства ему не передавались и соответственно договор займа считается незаключенным. В связи с изложенным полагает, что полученные ИП ФИО2 от него денежные средства в сумме 134500 рублей является для нее неосновательным обогащением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики - ИП ФИО2, *** в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. По существу иска представила письменный отзыв, в котором указала, что обязательства по договору займа, заключенного между ней и истцом (дата), были исполнены ею как займодавцом и ФИО1 как заемщиком в полном объеме. Возвращая денежные средства по квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 своими действиями фактически подтвердил действительность сделки.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. По существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором казала, что является ненадлежащим ответчиком. Ею никаких претензий, связанных с возмещением ущерба от хищения продукции, ФИО1. не предъявлялось, вычетов из его заработной платы не производилось. Ущерб был взыскан приговором Саткинского городского суда с виновного в хищении лица ФИО6

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 134500 рублей на срок до (дата).

В соответствии с п.1.3 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора и составление расписки подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, равными платежами в размере 10000 рублей, последний платеж по займу определен в размере 4500 рублей.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось ФИО2 в отзыве на иск, обязательства по возврату долга по договору займа от (дата) исполнялись ФИО1 путем перечисления денежных средств по приходным кассовым ордерам ИП ФИО2 по 10000 рублей ежемесячно. Данные обязательства исполнены истцом в полном объеме (дата), денежные средства в сумме 134500 рублей возвращены займодавцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Как следует из пояснений истца, денежные средства по договору займа от (дата) ФИО2 фактически ему не передавала, а договор займа был заключен между ними по требованию его работодателя – ИП ФИО3 с целью возмещения ущерба, причиненного в результате хищения ФИО6 (дата) на АЗС *** продукции из автомобиля, на котором он осуществлял перевозку.

Из представленного истцом трудового договора № от (дата) следует, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 в должности водителя-экспедитора.

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от (дата) установлено, что ФИО6 (дата) около 04 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный №, проезжал по автомобильной дороге М5 «Урал» мимо автозаправочной станции *** расположенной в районе *** указанной автомобильной дороги в Саткинском муниципальном районе Челябинской области, где на автомобильной стоянке возле вышеуказанной автозаправочной станции увидел автомобиль – фургон рефрижератор «3844ВА», регистрационный № водитель которого ФИО1 спал в кабине. ФИО6, предполагая, что в фургоне находятся товарно-материальные ценности, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить *** хищение указанных ценностей. Реализуя свой умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 (дата) около 04 часов для обеспечения загрузки похищенного имущества и возможности быстро скрыться с места преступления, припарковал управляемый им автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный №, на автомобильной стоянке автозаправочной станции *** после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему возле автозаправочной станции фургону рефрижератору «3844ВА», регистрационный №. Продолжая свои действия, ФИО6 имеющимися при себе арматурными ножницами сорвал полимерную пломбу и, открыв запирающее устройство на дверях фургона рефрижератора, незаконно проник в фургон и *** похитил имущество ФИО3 – колбасные изделия и иные продукты на общую сумму 136573 рублей 53 копейки.

Вышеуказанным приговором суда ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы. Кроме того, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскано 136537 рублей 53 копейки.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, работавшего вместе с ФИО1 в компании *** в результате хищения продуктов при перевозке (дата), ФИО1, как материально ответственному лицу, пришлось возместить ущерб, причиненный работодателю. Каждый месяц из его заработной платы удерживали по 10000 рублей, причем не в пользу ИП ФИО3, а в пользу другого лица. Каким образом было оформлено данное обязательство, ему не известно.

Вместе с тем суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку из его пояснений следует, что указанные обстоятельства известны ему со слов ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору займа от (дата) ему фактически не передавались, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа от (дата) содержит указание на то, что подписание заемщиком настоящего договора и составление расписки подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

При этом законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме и содержанию расписки как доказательства принятия денежных средств, поэтому документ о расчете может быть составлен в простой письменной форме и содержать лишь указание на принятие исполнения.

Само по себе отсутствие расписки ФИО1 в получении денежных средств от ФИО2 не свидетельствует о безденежности договора займа от (дата).

В связи с чем, анализируя содержание договора займа от (дата) в совокупности с действиями сторон, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО2 исполнено обязательство по передаче ФИО1 в долг денежных средств, а вышеуказанные условия договора с учетом положений ст.808 Гражданского кодекса РФ являются по своей сути распиской независимо от употребления в тексте договора соответствующего термина.

Кроме того, обязательства по возврату суммы займа от (дата) ФИО1 фактически исполнены, что свидетельствует о признании им суммы долга.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, оплачиваемые ФИО1 по договору займа от (дата) ИП ФИО2 в сумме 134500 рублей, фактически вносились им в счет возмещения материального ущерба, причиненного ИП ФИО3 в результате хищения продукции, истцом суду не было представлено.

При этом суд отмечает, что ИП ФИО3 стороной по договору займа от (дата) не является. Размер ущерба, причиненного ИП ФИО3 в результате хищения ФИО6 продуктов из автомобиля, за управлением которого находился ФИО1, не соответствует сумме займа, переданной ФИО2 в долг ФИО1 по договору займа от (дата).

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ***., ИП ФИО3 о признании договора займа незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик