Апелляционное определение № 33-5481/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 33-5481/2026

№ 2-126/2026

УИД 66RS0002-01-2025-002178-51

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 09.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А., Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондриной Ю.Д., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.01.2026.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснение представителя истца – ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 31.05.2025 в сумме 2087662,24 руб., в том числе пени в размере 1011591,44 руб.

После заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 580110,98 руб., в том числе 422918,61 руб. - основной долг, 157192,37 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 213).

В обоснование заявленных требований указано, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес><адрес><адрес>, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП <адрес>» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>; ответчик ФИО2 - членом семьи нанимателя. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 Истец предоставляет услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно платежные квитанции. В связи с приостановлением подачи электроэнергии в квартиру ответчиков и последующим несанкционированным подключением квартиры, задолженность на соответствующую услуга исчислена с учетом повышающего коэффициента.

Возражая против иска, сторона ответчиков указала, что ФИО2 и ФИО1 признают иск в сумме 363510,63 руб. по основному долгу за период с 01.06.2022 по 31.05.2025, то есть без учета повышающего коэффициента, приименного в связи с несанкционированным подключением и пени в сумме 50000 руб. за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 (том 1 л.д. 178 – 187). Также ФИО1 заявила, что сумма пени составляет 116988,61 руб., но расчеты не представила (т. 2 л.д. 2).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениям ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласился с расчетом истца и взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и снизил пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отклонил возражения ответчиков относительно недоказанности несанкционированного подключения и, соответственно невозможности применения повышающих коэффициентов, приняв во внимание представленные истцом доказательства приостановления электроснабжения в жилом помещении 13.11.2023, а также наличие задолженности по жилому помещению, сформировавшейся за длительный период времени.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части взыскания задолженности в сумме 90737,35 руб., то есть разницы с учетом повышающего коэффициента.

В доводах апелляционной жалобы, повторяя процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик указал, что акты о несанкционированном подключении были представлены ответчикам только в декабре 2025 года, что, по мнению ответчика, свидетельствует об их отсутствии в период установления управляющей организацией «несанкционированного подключения».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на невозможность возложения на него доказывания отрицательного факта, настаивал на отсутствие факта несанкционированного подключения электроэнергии.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте проведения судебного заседания также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Заслушав представителя представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения <адрес>, расположенного на <адрес>; управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района».

С 2014 года ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарно.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом к уточненному иску в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 189) начисления производятся на 4 зарегистрированных лиц по нормативу.

В период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года, в связи с выявлением несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям (элетроэнрегия), задолженность за электроэнергию рассчитана с учетом повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы, истец обоснованно произвел доначисления за период предшествующий выявлению несанкционированного подключения электроэнергии, в связи с чем выставление в текущих квитанциях за период декабрь 2023 года и январь 2024 года к оплате за потребленную электроэнергию по нормативу не свидетельствует об отсутствии несанкционированного подключения.

Довод об отсутствии несанкционированного подключения, что по мнению ответчиков, подтверждается отсутствием соответствующих актов, опровергается, в том числе, включением в содержание платежной квитанции уведомления о проведении проверки и установления факта несанкционированного подключения, при этом данные квитанции представлены самим ответчиков (т. 2 л.д. 23), более того из квитанций, которые были безусловно доставлены потребителям, усматривается размер начислений, при это действия управляющей организации ни по отключению квартиры от электроэнергии, ни по начислению платы за электроэнергию с коэффициентом 10 потребителями не оспаривались.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Абрашкина Е.Н.

Судьи

Волкоморов С.А.

Максимова Е.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>