Решение № 2-1509/2026 2-1509/2026~М-617/2026 М-617/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1509/2026

Дело № 2-1509/2026 (25RS0029-01-2026-001018-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНРОАД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Голденроад» и ФИО3 заключен договор <***>, на основании которого ответчик, выступая как агент обязался в интересах истца приобрести и поставить автомобиль согласно Положения <***> к договору <***> от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.1 пп. 1.2 договора <***> от ДД.ММ.ГГ агент обязуется выбрать и приобрести автомобиль на аукционах и иных торговых площадках Японии, Кореи либо Китая и доставить принципалу за счет средств принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками, в комплектации, указанной в приложении <***> к договору <***> от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью данного договора с учетом особенностей данного договора. При отсутствии указания соответствующей характеристики агент вправе осуществить покупку товара с любой характеристикой, соответствующей назначению товара. Согласно приложению принципалом и агентом установлены характеристики и максимальная стоимость товара: марка модель – Haval H6 VIN: <***>, год 2021, трансмиссия, привод (АТ/МТ) – АТ 4 WD, пробег автомобиля (максимальный) 40 000 км, тип ввоза – полная пошлина, бюджет 1 850 000 руб., подразумевает под собой конечную стоимость автомобиля, в которую входит: оплата стоимости автомобиля и расходов на его транспортировку включая разгрузку в город Владивосток, прохождение всех таможенных процедур, оплата таможенных платежей, оформление необходимых документов для свободного использования (СКБТС, ЭПТС и ТПО), оплата брокерских услуг и оплата перегона автомобиля от места пребывания до стоянки у офиса компании. Истец и ответчик утвердили существенные условия договора на поставку автомобиля. Однако согласно платежных документов сумма взносов ФИО3 составила 3016817,46 руб. Сумма расходов превышающая бюджет принципала составила 1 166 817 руб. Условия, установленные сторонами в период действия договора, не изменились, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Согласие на изменение итоговой стоимости автомобиля истец ответчику не давал, таким образом ответчик самостоятельно без уведомления истца изменил существенные условия договора вынудив истца понести убытки в размере 1 166 817 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией с требованием о возмещении указанных убытков. В удовлетворении претензии было отказано. При этом на момент заключения договора от ответчика не поступало каких-либо дополнительных требованиях, в связи с чем истцу не было известно о льготном размере утилизационного сбора, который предоставляется один раз в год. Однако ответчик обладал специальными познаниями, но проигнорировал обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации по заключенному договору, об особенностях применения ставки утилизационного сбора, что напрямую входит в обязанность агента при оказании им услуги по поставки автомобиля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 166 817 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на доводах письменных возражений. Указал, что агент выполнил свою обязанность по выбору, приобретению и доставке автомобиля в соответствии с поручением. Каких-либо возражений при приемке автомобиля от принципала не поступало. Именно истец скрыл, что он до этого в течении года уже приобретал автомобиль. Несмотря на нарушение условий договора со стороны истца, агент предлагал законные варианты, как исправить уже созданную ситуацию, однако истец отказался и предложил агенту решить вопрос с таможней с неподобающими для него способами, о чем имеется соответствующая переписка. Действие таможенных органов по начислению платежей, основанные на персональном статусе принципала, не входят в зону ответственности агента. У агента нет законных полномочий и оснований проверять достоверность информации предоставленной принципалом из таможенной и других баз данных. Ранее истцом приобретался автомобиль, и он был ознакомлен с правилами оформления автомобиля и уплаты утилизационного сбора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

По правилам п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Если фактические действия подразумевают продажу определенного товара одним лицом другому лицу, то между ними складываются отношения, регулируемые гл. 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 29 сентября 2016 г. N 1875-О, от 28 февраля 2017 г. N 400-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О, от 29 мая 2018 г. N 1189-О, от 25 апреля 2019 г. N 950-О, от 25 ноября 2020 г. N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения убытков не имеется.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действием (бездействием) ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Голденроад» и ФИО3 заключен договор <***>, на основании которого ответчик, выступая как агент обязался в интересах истца приобрести и поставить автомобиль согласно Приложению <***> к договору.

Согласно п.1 пп. 1.2 договора <***> от ДД.ММ.ГГ агент обязуется выбрать и приобрести автомобиль на аукционах и иных торговых площадках Японии, Кореи либо Китая и доставить принципалу за счет средств принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении <***> к договору, являющегося неотъемлемой частью данного договора с учетом особенностей данного договора.

При отсутствии указания соответствующей характеристики агент вправе осуществить покупку товара с любой характеристикой, соответствующей назначению товара.

Согласно вышеуказанному Приложению <***> к договору принципалом и агентом установлены характеристики и максимальная стоимость товара: марка модель – Haval H6 VIN: <***>, год 2021, трансмиссия, привод (АТ/МТ) – АТ 4 WD, пробег автомобиля (максимальный) 40 000 км, тип ввоза – полная пошлина, бюджет 1 850 000 руб. Указанный бюджет подразумевает под собой конечную стоимость автомобиля, в которую входит: оплата стоимости автомобиля и расходов на его транспортировку включая разгрузку в город Владивосток, прохождение всех таможенных процедур, оплата таможенных платежей, оформление необходимых документов для свободного использования (СКБТС, ЭПТС и ТПО), оплата брокерских услуг и оплата перегона автомобиля от места пребывания до стоянки у офиса компании.

При этом, пунктом 2.8 договора также предусмотрено, что все расчеты производятся по курсам валют на день покупки товара и совершения платежей по самым минимальным к оплате курсам через систему Свифт-переводов исходя из всех банков на территории РФ, которые совершают соответствующие платежи. В случае изменения курса валют на момент фактической оплаты или таможенной пошлины на момент прихода товара, размер подлежащих оплате расходов может быть откорректирован агентом в одностороннем порядке.

Таким образом, из фактических обстоятельств настоящего спора следует, что истец, заключая вышеуказанный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на изложенные в нем условия, в том числе о порядке и способе приобретения автомобиля по заданным характеристикам, о стоимости автомобиля, необходимости несения затрат по транспортировке автомобиля из места его нахождения в стране регистрации и порядке уплаты цены товара, таможенных платежей, брокерских услуг.

При этом, условия договора определены по усмотрению сторон и закону не противоречат.

Согласившись на вышеуказанные условия договора, реализуя намерение приобрести автомобиль за пределами РФ, истец оплатил в полном объеме его стоимость и принял его исполнение, ДД.ММ.ГГ автомобиль передан истцу.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень).

В соответствии с п. 2 Перечня уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с п. 5 Перечня утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Также вышеуказанным Перечнем определено, что коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора применяются для расчета размера утилизационного сбора в том числе подлежащего уплате в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию либо приобретенного на открытых аукционах (торгах), проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его подразделениями на территории Российской Федерации, для личного пользования, до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении иного транспортного средства, ранее ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию либо приобретенного на открытых аукционах (торгах), проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его подразделениями на территории Российской Федерации, плательщиком утилизационного сбора, указанным в этом таможенном приходном ордере.

Таким образом вышеуказанными нормами права предусмотрена личная обязанность истца по уплате утилизационного сбора, а также предусмотрен порядок исчисления утилизационного сбора при ввозе транспортного средства для личных нужд однократно в год, и оплаты утилизационного сбора с повышающим коэффициентом расчета суммы сбора при ввозе транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении иного транспортного средства.

Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, истец перед заключением вышеуказанного договора не уведомил ответчика о том, что в текущем календарном году им уже осуществлялся ввоз транспортного средства для личного пользования в Российскую Федерацию, в связи с чем он уже оплачивал утилизационный сбор.

При этом, ответчиком истцу указывалась цена договора с учётом утилизационного сбора при однократном в течении года ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства для личного пользования, о чём свидетельствует в том числе объявление с «Интернет» страницы www.auto.drom.ru о продаже ответчиком автомашины «Haval H6» по которому истец и обратился в компанию ответчика о покупке указанной автомашины. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями допрошенного в ходе судебного заседания менеджера по продажам ООО «Голденроад» ФИО6

Кроме того, после того как таможенными органами истцу был начислен утилизационный сбор с повышающим коэффициентом, ответчиком истцу предлагались иные способы ввоза вышеуказанного транспортного средства с целью избежать уплаты повышенного утилизационного сбора, о чем свидетельствует протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Довод истца о том, что ему не было известно о порядке уплаты утилизационного сбора, а ответчик ему не разъяснил данный порядок, в связи чем на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, суд также находит несостоятельным, так как указанный порядок оплаты утилизационного сбора предусмотрен действующим законодательством, а не условиями заключенного с ответчиком договора, в связи с чем на истце как на гражданине Российской Федерации лежит прямая ответственность по соблюдению норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Как вытекает из условий договора, стороны при его заключении использовали свое право на определение его условий по их совместному усмотрению. Цель заключенного договора достигнута, обязательства по передаче автомобиля ответчиком исполнены, а истцом приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде необходимости доплаты утилизационного сбора, удовлетворению не подлежат, поскольку несение указанных расходов с учетом способа и порядка приобретения автомобиля отнесено на истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНРОАД» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.