Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-821/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-821/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Сов.ком.банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сов.комбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Сов.комбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сов.комбанк».

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО «Сов.комбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 693.091 рубль 25 коп. под 15,45% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: <Номер обезличен> По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 585.197 рублей 63 коп., из которых: просроченная ссуда – 517.156 рублей 86 коп.; просроченные проценты – 17.145 рублей 01 коп.; проценты по просроченной ссуде – 325 рублей; неустойка по ссудному договору – 48.249 рублей 92 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2.171 рубль 84 коп.; иные комиссии – 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada Vesta», 2018 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 277.766 рублей 50 коп.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительность причин его неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответстви с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сов.комбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, обратился в ПАО «Сов.комбанк» с анкетой-заявлением о получении кредита, и в тот же день Банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен> под залог транспортного средства на сумму 693.091 рубль 25 коп. путем зачисления на текущий счет денежных средств. (л.д. 25 - 30). В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.

Согласно Расчету известно, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 585.197 рублей 63 коп., из которых: просроченная ссуда – 517.156 рублей 86 коп.; просроченные проценты – 17.145 рублей 01 коп.; проценты по просроченной ссуде – 325 рублей; неустойка по ссудному договору – 48.249 рублей 92 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2.171 рубль 84 коп.; иные комиссии – 149 рублей. (л.д. 6 - 7).

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается залогом от <Дата обезличена> на предмет залога – транспортное средство автомобиль - «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: <Номер обезличен>. (л.д. 20).

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 545.588 руб. 53 коп. (л.д. 31).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества усматривается, что ПАО «Сов.комбанк» залогодателем - ФИО1, передано в залог транспортное средство марки – «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>. Договор залога от <Дата обезличена>. Срок исполнеия обязательства - <Дата обезличена>. (л.д. 20).

Согласно Расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору - стоимость транспортного средства - марки <Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, составляет 277.766 рублей 05 коп. (л.д. 23).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Принимая решение об обращении, взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, суд учитывает сведения Банка о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца - просрочка образовалась до <Дата обезличена>, и сумма неисполненного обязательства составляет 585.197 рублей 63 коп., более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно представленной в суд истцом Расчетом начальной продажной стоимости предмета залога от <Дата обезличена> автомобиля – определения износа автотранспортного средства и остаточной стоимости автомобиля <Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, рыночная стоимость автомобиля составляет 277.766 рублей 50 коп.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, то начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании указанного Расчета.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до <Дата обезличена> Законом РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с <Дата обезличена> в связи с принятием Федерального закона РФ от <Дата обезличена> №367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона №367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст.28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге"). Применение по аналогии положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества оснований не имеется, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим исключительно отношения залога недвижимого имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В связи с изложенным, суд находит требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 277.766 рублей 50 коп., определенном в Расчете начальной продажной стоимости предмета залога от <Дата обезличена> обоснованными, отвечающими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 277.766 рублей 50 коп., установив способ реализации транспортного средства – с публичных торгов.

Взысканию также подлежат и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.051 рубль 98 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 585.197 рублей 63 коп., из них:

- просроченная ссуда – 517.156 рублей 86 коп.;

- просроченные проценты – 17.145 рублей 01 коп.;

- проценты по просроченной ссуде – 325 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 48.249 рублей 92 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2.171 рубль 84 коп.;

- иные комиссии – 149 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 15.051 рубль 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 277.766 рублей 50 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

25 июля 2020 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-821/20

УИД <Номер обезличен>