Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2238/2024

Дело № 2-2238/2024 19 июня 2024 года

49RS0001-01-2024-003658-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Шулубиной С.А.,

представителя ответчика Ходячих Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании решений об отказе в установлении страховой пенсии незаконными, возложении обязанностей включить периоды работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 11 сентября 1996 года и по настоящее время он работает в МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» (с 15 июля 1999 года переименована в «Гимназия № 24») в должности учителя истории.

Сообщает, что 20 февраля 2024 года он обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Решением ОСФР по Магаданской области от 4 марта 2024 года № 240000008867/3630/24 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составил менее 25 лет.

26 марта 2024 года истец повторно обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с которой он с 11 сентября 1996 года по настоящее время работает в МАОУ «Гимназия № 24» в должности учителя полный рабочий день, в течение полной рабочей недели.

Решением ОСФР по Магаданской области от 1 апреля 2024 года № 240000014251/6303/24 ему повторно по аналогичным мотивам было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

С названными решениями истец не согласен, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в должности учителя с 11 сентября 1996 года.

Отмечает, что ответчик из подсчета стажа педагогической деятельности в учреждениях детей исключил периоды с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года, с 12 апреля 1999 года по 17 апреля 1999 года, с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года на основании того, что наименование учреждения в оспариваемый период «Школа-гимназия-колледж № 24» не поименовано Списком.

Вместе с тем утверждает, что в Списке предусмотрены такие образовательные учреждения как школы всех наименований, гимназия, а также образовательные учреждения среднего профессионального образования: колледжи всех наименований, следовательно, в спорные периоды он работал в должностях и в учреждении, предусмотренном Списком.

Образовательное учреждение Магаданская средняя школа-гимназия колледж № 24 образовано путем реорганизации решением горисполкома от 24 мая 1991 года № 1452 из Магаданской средней школы № 24.

Положением о школе-гимназии-колледже № 24 г. Магадана предусматривалось, что данное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Временным положением о средней общеобразовательной школе СССР и относится (также как и Магаданская средняя школа № 24) к среднему общеобразовательному учебному заведению, ориентированному на обучение и воспитание детей с первого по двенадцатый классы и подготовку специалистов среднего звена повышенного уровня.

Постановлением мэра г. Магадана от 15 июля 1999 года № 2439 зарегистрировано изменение наименования муниципального образовательного учреждения «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» на муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 24» г. Магадана.

Данное образовательное учреждение согласно уставу осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней образования (начальное, основное общее и полное общее.

В последующем на основании постановления мэра г. Магадана от 4 августа 2011 года № 2955 образовательное учреждение было переименовано в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24», которое согласно уставу также реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Таким образом, несмотря на реорганизацию, изменение наименования Магаданской средней школы № 24, Магаданская средняя школа-гимназия-колледж № 24 продолжала осуществлять те же цели, задачи и функции, являясь общеобразовательным учреждением для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме.

Утверждает, что в спорный период его трудовая деятельность в должности учителя в МОУ «Школа-гимназия-колледж № 24» не имела никаких отличий от трудовой деятельности в МАОУ «Гимназия № 24».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд с учетом уточнения и уменьшения требований признать незаконными решения об отказе в установлении пении от 4 марта 2024 года № 240000008867/3630/24 и от 1 апреля 2024 года № 240000014251/6303/24 в части исключения из специального стажа периодов работы в МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года, с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года; обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Шулубина С.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения и уменьшения, указав, что истец трудился всю свою жизнь в одном и том же образовательном учреждении, основной деятельностью которого является образовательная деятельность.

Представитель ответчика ОСФР по Магаданской области Ходячих Е.В. требования не признала, пояснив, что такое образовательное учреждение как МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» в Списках не поименовано. При этом период работы с 12 апреля 1999 года по 17 апреля 1999 года отражен страхователем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица пустой строкой без дополнительных кодов, в том числе кода территориальных условий труда. Обратила внимание, что при условии зачета периодов работы с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года и с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года, которые составляют 2 года 9 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ составит 27 лет 3 месяца 26 дней, следовательно, требуемые 25 лет стажа у истца выработаны в 2021 году, в связи с чем с учетом установленных законом 36 месяцев право на пенсию наступит не ранее октября 2024 года. Также считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является неразумным и завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Законом о страховых пенсиях, вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Положениями ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи (п. 19 ч. 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665).

Положениями подп. «м» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующим списком. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работа в соответствующих должностях и работа в соответствующих учреждениях.

Пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных этими Правилами.

В соответствии с действовавшим в спорный период Списком от 6 сентября 1991 года № 463 в разделе «Наименование учреждений» Списка такое учреждение как средняя школа-гимназия-колледж не поименовано, вместе с тем в числе учреждений указаны школа, гимназия, колледж, при этом в разделе «Наименование должностей» этого же Списка значится должность учителя.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в определениях от 20 октября 2005 года № 392-О, от 18 апреля 2006 года № 83-О, от 21 декабря 2006 года № 584-О, от 19 июня 2007 года № 436-О на то, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениям для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возрасти. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение пенсии согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Следовательно, для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления истца и представленных им документов ОСФР по Магаданской области приняло решение об отказе в установлении пенсии от 4 марта 2024 года № 240000008867/3630/24, из которого следует, что ФИО1 необходимо иметь 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, тогда как истцом документально подтвержден такой стаж в количестве 24 лет 4 месяцев 9 дней.

Названным решением из специального стажа исключены периоды работы с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года, с 12 апреля 1999 года по 17 апреля 1999 года, с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года, в связи с тем, что наименование учреждения «Школа-гимназия-колледж № 24» не поименовано Списком.

26 марта 2024 года ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Магаданской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив справку МАОУ «Гимназия № 24», уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости».

По результатам рассмотрения заявления истца и представленных им документов ОСФР по Магаданской области приняло решение об отказе в установлении пенсии от 1 апреля 2024 года № 240000014251/6303/24, из которого следует, что ФИО1 необходимо иметь 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, тогда как истцом документально подтвержден такой стаж в количестве 24 лет 5 месяцев 28 дней.

Названным решением из специального стажа также исключены периоды работы с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года, с 12 апреля 1999 года по 17 апреля 1999 года, с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года, в связи с тем, что наименование учреждения «Школа-гимназия-колледж № 24» не поименовано Списком.

Оценивая законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исследуя трудовую книжку ФИО1, суд усматривает, что он осуществлял следующую трудовую деятельность с 11 сентября 1996 года в «Школа-гимназия-колледж № 24» г. Магадана, куда был принят на работу учителем истории с оплатой по 7 разряду; 15 августа 1997 года истцу установлен 9 разряд оплаты; 20 марта 1999 года истцу присвоена вторая квалификационная категория по должности учителя; 6 февраля 2002 года истцу присвоена первая квалификационная категория по должности учителя.

Также в трудовой книжке имеются записи о реорганизации и переименованиях учреждения, в котором истец продолжает работать по настоящее время в должности учителя.

Положением о школе-гимназии-колледже № 24 г. Магадана предусматривалось, что данное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Временным положением о средней общеобразовательной школе СССР и относится к среднему общеобразовательному учебному заведению, ориентированному на обучение и воспитание детей с первого по двенадцатый классы и подготовку специалистов среднего звена повышенного уровня.

По запросу суда МАОУ «Гимназия № 24» представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости», согласно которой ФИО1 работает в МАОУ «Гимназия № 24» полный рабочий день в течение полной рабочей недели в должности учителя с 11 сентября 1996 года по настоящее время.

Также в справке указано, что с 1 сентября 2000 года истцом выполнялась норма рабочего времени за ставку заработной платы, за исключением следующих периодов: с 17 ноября 2003 года по 19 ноября 2003 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 2 апреля 2007 года по 4 апреля 2007 года и с 18 октября 2007 года по 20 октября 2007 года - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.

При этом из архивной справки МАОУ «Гимназия № 24» о переименованиях от 3 июня 2024 года следует, что в 1980 году открыта Магаданская средняя школа № 24. Решением Магаданского горисполкома от 24 мая 1991 года № 1452 средняя школа № 24 г. Магадана реорганизована в среднюю школу-гимназию-колледж № 24 г. Магадана. Постановлением администрации г. Магадана от 29 июля 1994 года № 1933 данное учреждение зарегистрировано как муниципальное образовательное учреждение «Школа-гимназия-колледж № 24» г. Магадана. Постановлением мэра от 15 июля 1999 года № 2439 зарегистрирован устав муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 24». В 2001 году Управлением образования администрации Магаданской области выдана лицензия муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24». Постановлением мэра г. Магадана от 4 августа 2011 года № 2955 создано муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24» путем изменения типа муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» с сохранением основных целей деятельности. Департаментом образования администрации Магаданской области выдана лицензия муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24». Постановлением мэрии г. Магадана от 3 августа 2018 года № 2193 создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24» путем изменения типа существующего муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» с сохранением основных целей деятельности. Постановлением мэрии г. Магадана от 29 июня 2020 года № 1718 создано муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» с сохранением основных целей деятельности.

Постановлением мэра г. Магадана от 15 июля 1999 года № 2439 зарегистрирован устав муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 24».

Согласно п. 1.1 устава Гимназия № 24 создана в соответствии с решением Магаданского Совета народных депутатов от 24 мая 1991 года № 1452, постановлением администрации г. Магадана от 29 июля 1994 года № 1933 и является муниципальным образовательным учреждением. Гимназия № 24 образована на базе муниципального образовательного учреждения школы-гимназии-колледжа № 24 путем изменения наименования и является правопреемником всех прав и обязанностей последнего.

В п. 1.3 устава также закреплено, что в своей деятельности Гимназия № 24 руководствуется Законом «Об образовании», принимаемыми в соответствии с ним другими законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, договором с управлением образования мэрии г. Магадана и уставом.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 устава основными задачами учреждения являются: создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе удовлетворение потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования; подготовка к получению высшего образования, творческому труду в различных сферах научной и практической деятельности; сохранение и возрождение духовного потенциала страны, ориентированного на утверждение в повседневной жизни общечеловеческих ценностей бытия; воспитание человека-гражданина, интегрированного в современном ему обществе и нацеленного на совершенствование этого общества и любви к Родине.

Принимая во внимание, что «Магаданская средняя школа № 24», «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» г. Магадана, муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 24», а также муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 24» являются одним и тем же муниципальным образовательным учреждением, профиль которого, основные цели и задачи в результате его реорганизации и переименований не изменились, суд приходит к выводу, что работа истца в средней школе-гимназии-колледже № 24 г. Магадана в должности учителя подлежит включению в педагогической стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) свидетельствует о том, что период работы ФИО1 с 12 апреля 1999 года по 17 апреля 1999 года отражен страхователем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица пустой строкой без дополнительных кодов, в том числе кода территориальных условий труда.

Как утверждает сторона ответчика, указанный период является периодом отпуска без сохранения заработной платы, следовательно, не подлежит включению в специальный стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не отрицала, что в названный период, скорее всего, имел место отпуск без сохранения заработной платы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решений ОСФР по Магаданской области от 4 марта 2024 года № 240000008867/3630/24 и от 1 апреля 2024 года № 240000014251/6303/24 в части исключения периодов работы истца в МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года и с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года.

Принимая во внимание, что решения ответчика в части исключения вышеперечисленного периода работы из специального стажа истца признаны незаконными, на ОСФР по Магаданской области подлежит возложению обязанность включить такие периоды в специальный стаж работы ФИО1

Разрешая требование в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Закона.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Законом о трудовых пенсиях (ст. 18 и 19 Закона о трудовых пенсиях).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Закона о страховых пенсиях по общему правилу назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Таким образом, возложение на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган возможно только в том случае, если истцу необоснованно было отказано в назначении пенсии.

Положениями ч. 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 этой же статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Закону.

Согласно приложению 7 при возникновении права на пенсию в 2021 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специальный стаж ФИО1 с учетом включения спорного периода работы составит 27 лет 3 месяца 28 дней, следовательно, право на пенсию с учетом наличия требуемых 25 лет специального стажа у истца возникло в 2021 году.

Поскольку страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения на нее права, то на день рассмотрения дела оснований для назначения истцу пенсии не имеется, поскольку предусмотренные законом 36 месяцев истекут только в октябре 2024 года.

При таком положении в удовлетворении требования о назначении пенсии надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом положениями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года между ФИО1 и адвокатом Шулубиной С.А. заключено соглашение № 710.

В соответствии с условиями соглашения адвокат принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь, а именно консультации по вопросу пенсионного обеспечения, изучение материалов, судебной практики, нормативно-правовой базы, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей.

Услуги по указанному соглашению ФИО1 оплатил в полном объеме в размере 40 000 рублей, что подтверждается приходным ордером от 27 мая 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных правовых положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума № 1, в соответствии с которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 постановления Пленума № 1).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежит, поскольку судом разрешены требования неимущественного характера.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума № 1, согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Принимая во внимание, что вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по такому вопросу, также должны быть разрешены, суд при определении разумности размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание характер спора, вытекающий из пенсионных правоотношений, категорию дела, не относящегося к сложному, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), объем и характер выполненной представителем работы, заключавшейся в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании в суде первой инстанции продолжительностью менее одного часа, время, необходимое квалифицированному юристу для оказания юридических услуг, а потому с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца в размере 28 000 руб.

Из представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк Онлайн от 27 мая 2024 года следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования неимущественного характера подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании решений об отказе в установлении страховой пенсии незаконными, возложении обязанностей включить периоды работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 4 марта 2024 года № 240000008867/3630/24 и от 1 апреля 2024 года № 240000014251/6303/24 в части исключения из специального стажа периодов работы ФИО1 в МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года и с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) включить в специальный стаж период работы ФИО1 (паспорт: №) в МОУ «Средняя школа-гимназия-колледж № 24» с 11 сентября 1996 года по 11 апреля 1999 года и с 18 апреля 1999 года по 14 июля 1999 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 28 000 рублей, всего взыскать 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 24 июня 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>