Решение № 02-3079/2025 02-3079/2025~М-2225/2025 2-3079/2025 М-2225/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-3079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/25 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в СФР,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, указав, что с 05 октября 2021 года на основании трудового договора № 73-21/мск, работала в должности руководителя группы логистических операций в адрес (юридическое лицо с иностранным участием). В марте 2022 года финской корпорацией объявлено о прекращении поставок и отказе от новых контрактов в РФ. 24 октября 2023 года официально объявлено о завершении продажи активов корпорации, приобретателем которых выступил холдинг S8 Capital, и в число которых вошло, в том числе, адрес, которое затем было реорганизовано и переименовано в адрес. В отношении работников стало применяться понуждение к увольнению, в том числе к истцу, что выражалось в обращении на повышенных тонах, шантаже, уменьшение выплат и социальных гарантий, создание препятствий для выполнения рабочих функций, фиктивное сокращение с передачей функций другому работнику. Поскольку истец отказалась уволиться по собственному желанию, ответчик принял решение об увольнении по сокращению. 19 декабря 2024 года истцу вручено уведомление о сокращении штата организации и о предстоящем расторжении трудового договора с 25 февраля 2025 года. Приказом № 16 от 25 февраля 2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Приказ от 17 декабря 2024 года № 144-12 предъявлен истцу не был, в связи с чем, истец полагает сокращение не мотивированным. Кроме того, истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, в том числе у аффилированного лица ООО «Метеор Лифт» подходящая истцу должность менеджера по логистике, предложенные вакансии не соответствовали квалификации и предлагались в других регионах. Фактически потребность указанных юридических лиц, объединенных одной организационной, финансовой и иерархической структурой, в службе логистики осталась неизменной. Истец считает увольнение незаконным. Просит признать приказ адрес № 16 от 25 февраля 2025 года о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации незаконным; восстановить ФИО1 на работе в адрес в должности «руководителя группы логистических операций» с 26 февраля 2025 года; взыскать с адрес в пользу ФИО1 заработную плату за период временного простоя с 26 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года в размере сумма; возложить на ответчика обязанность произвести выплаты в Социальный Фонд и налоговые органы за указанный период; взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Суду представлены ответы ГИТ на обращения истца; Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему; справки о доходах; Уведомления;Приказ о прекращении действия трудового договора от 05 октября 2021 года №73-21/мск и увольнении 25 февраля 2025года ФИО1 с должности руководителя группы логистических операций в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о сокращении штата работников от 17 декабря 2024 года № 144-12, уведомления ФИО1 об увольнении в связи с сокращением штата от 19 декабря 2024 года, содержащий запись ФИО1 о несогласии.

Уточнив требования, истец просила суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 февраля 2025 года в размере сумма. возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в фонды.

Требования истцом в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам письменных возражений указывал, что 17 декабря 2024 года адрес издан Приказ № 144-12 «О сокращении штата работников», согласно которому, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из организационно-штатной структуры адрес с 325 февраля 2025 года исключена должность «Руководитель группы логистических операций». В соответствии с п. 2.1 Приказа, 19 декабря 2024 года ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении штата в связи с её отказом от подписания уведомления о сокращении штата, составлен акт. 23 декабря 2024 года направлены сведения о сокращении в Центр занятости населения адрес Отдел «Тимирязевский». Реализуя право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ответчиком соблюдены права работника ФИО1, а именно, ФИО1 были предложены все имеющиеся вакансии, однако ФИО1 не выразила волю, в связи с чем, поскольку на день увольнения работодатель не располагал письменным согласием работника на перевод на другую работу предложенную работодателем, трудовой договор был расторгнут с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ООО «Метеор Лифт» является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом ответчика либо иным обособленным подразделением, в связи с чем, ответчик полагает довод истца, со ссылкой на имеющуюся в указанном юридическом лице подходящую ей вакансию, не состоятельным. Основания для применения положений ст. 179 ТК РФ в данном случае отсутствовали, поскольку должность была одна.

Суду представлены: Приказ № 144-12 от 17 декабря 2024 года «О сокращении штата работников» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращении в структурном подразделении Коммерческий отдел должности «Руководитель группы логистических операций» в количестве штатных единиц «1»; Уведомление от 19 декабря 2024 года о сокращении, содержащее запись ФИО1 о подписи «под давлением»; Акт об отказе работника от подписания уведомления от 19 декабря 2024 года; Сведения о поданном отчете о сокращении численности 23 декабря 2024 года;

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись встречи 19 декабря 2024 года, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминацию в сфере труда (абз. 1, 2,3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 81, 179, 180 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организаций является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Также в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений, в октябре 2023 года у ответчика произошла смена собственника и в связи с этим, на протяжении всего2024 года происходили организационные изменения. адрес стало частью Группы компаний Метеор Лифт, при этом, осталось самостоятельным юридическим лицом. Функционал каждой компании, входящей в Группу, существенно поменялся, в том числе, изменились функции и задачи адрес, а именно, была исключена функция управления логистикой, коммерческий отдел, в котором работала ФИО1 был расформирован, в связи с чем, должность «Руководитель группы логистических операций» подлежала исключению из штатного расписания. В связи с указанным издан приказ № 144-12 от 17 декабря 2024 года о сокращении должности истца.

Как указывал представитель ответчика, учитывая обстоятельства, принимая во внимание отсутствие должности, подходящей истцу, истцу было предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой компенсации в размере трех окладов. Истец отказалась, полагая, что в отношении нее применяется понуждение к увольнению.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, истец осуществляла трудовую функцию удаленно.

Истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении.

Работодателем истцу предлагались все имеющиеся вакансии: 10 января 2025 года, 13 января 2025 года, 20 января 2025 года, 21 января 2025 года, 23 января 2025 года, 24 января 2025 года, 27 января 2025 года, 30 января 2025 года, 31 января 2025 года, 03 февраля 2025 года, 06 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года; 18 февраля 2025 года, 24 февраля 2025 года и 25 февраля 2025 года. Уведомления о наличии вакансий направлялись истцу почтой России и на рабочий адрес электронной почты oksana.budnikova@liftconnecn.ru.

Указанные уведомления не содержат вакансий, подходящих истцу, а содержат вакансии нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, как «электромеханник».

Согласно личной карточке работника, истец имеет высшее образование, диплом Нижегородского государственного лингвистического университета им. фио по специальности преподаватель английского и немецкого языка; диплом Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России по специальности «Коммерция (торговое дело).

Суду представлено штатное расписание за весь период с декабря 2024 года по март 2025 года, из которого следует, что вакантные должности имелись только электромеханник по лифтам, лифтера, инженера-наладчика, менеджера по продажам коммерческих ремонтов, в отношении которой согласия истец работодателю не дала.

25 февраля 2025 года Приказом № 16 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 12 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Оценивая доказательства в совокупности, тщательно проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по доказыванию исполнена.

Решение о сокращении должности истца и отсутствие должностей руководящего звена, было обусловлено изменением функционала компании.

Вопреки утверждению истца, встреча 19 декабря 2024 года не подтверждает доводов истца об оказанном на нее давлении, понуждении к увольнению, не свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца как работника.

В создавшейся обстановке, истцу предлагались варианты, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению с денежной компенсацией в размере трех окладов, на которое истец соглашалась при условии выплаты ей двенадцати окладов. При этом, истец знала и осознавала перспективу руководящего звена компании в связи с изменением её функционала.

Оснований у ответчика предлагать вакантные руководящие должности в других компаниях группы, не имелось, поскольку вне компетенции ответчика.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании увольнения не законным, приказа об увольнении незаконным.

Вопреки утверждению истца, процедура соблюдена, нарушения прав истца как работника ответчиком не допущено.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, а следовательно и всех производных требований взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Фонды.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в СФР, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года