Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1206/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 июля 2018 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 169318 рублей 26 копеек. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 356910 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 165933 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 117176 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 73800 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6769 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив суду, что не согласна с требованиями в части взыскания суммы неустойки, процентов за пользование кредитными средствами, считая начисленную неустойку, а также проценты чрезмерно завышенными, просит снизить их размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 169318 рублей 26 копеек, сроком до востребования, под 24 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносят предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 356910 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 165933 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 117176 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 73800 рублей.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 73800 рублей, а задолженность по основному долгу 165933 рублей 85 копейки, суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя критерии разумности, с учетом доводов представителя ответчика, также учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 о чрезмерном завышении истцом размера процентов, начисленных банком за пользование кредитными средствами, не нашли своего подтверждения.

ФИО2 с условиями получения кредита, в том числе с суммой займа, процентной ставкой, условиями возврата задолженности была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается проставленной подписью в договоре.

Как основание для снижения размера процентов представитель ответчика указывает на то, что банк целенаправленно тянул с подачей искового заявления о взыскании задолженности, кроме того ответчик в период с 2011 года по 2014 год своевременно исполняла возложенные на нее обязательства по возврату суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом и кредитным договором, банк имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 110 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 165 933 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 117176 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 30000 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6331 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 110 (триста тринадцать тысяч сто десять) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 165 933 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 117176 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов