Решение № 2-2605/2020 2-2605/2020~М-2066/2020 М-2066/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2605/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002714-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2605/2020
г. Абакан
08 июля 2020 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 28.06.2011 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 49 967,93 руб. сроком на 89,65 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 54 902,90 руб., из которых: 36 588,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 314,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с 20.10.2011 по 17.03.2020. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать в ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитования от 28.06.2011№ в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 847,09 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Представители Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик ФИО2 направила для участия в деле представителя. С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера от 08.07.2020, в судебном заседании не признал исковые требования, заявил о пропуске Банком срока исковой давности. Поскольку последний платеж по договору произведен ответчиком 03.10.2014, продолжительность платежного периода согласно условиям договора 20 дней, следовательно, Банк узнал о нарушении своих прав как кредитора 24.10.2014, когда не поступил очередной платеж по кредиту. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от 02.02.2017. Таким образом, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке. Согласно выписке по кредитному счету 09.10.2017 на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 149,90 руб. по исполнительному производству, однако никаких удержаний с неё в указанный период не производилось, а судебный приказ был отменен 02.02.2017. Зачисление 09.10.2017 на счет заемщика денежных средств путем безакцептного списания не свидетельствует о признании ответчиком долга, поэтому срок исковой давности не прервался. Таким образом, срок исковой давности Банком пропущен, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

13.10.2014 Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».

ПАО КБ «Восточный» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным банком России.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на заключениесоглашения о кредитовании счета № (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) Банку о заключении соглашения о кредитовании счета (ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условияхкредитования счета (далее – Типовые условия) и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила), при дальнейшем упоминании именуемый соглашением о кредитовании счета.ФИО2 просила Банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты, в случае согласия Банка на заключение соглашения просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий:открыть текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Согласно данным о кредитовании счета, указанным в заявлении: лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита – 50% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом и за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП 2 262 руб., срок – до востребования, дата платежа – согласно счета выписке. Номер ТБС №. Дата начала платежного периода – 29 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО2 текущий банковский счет, установив лимит кредитования и осуществляя кредитование ТБС в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.06.2011 по 17.03.2020.

Тем самым между сторонами заключен договор кредитования № от 28.06.2011, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.Ответчик же свои обязательства по внесению минимального обязательного платежа в погашение кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО2 03.04.2014, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО2 по договору кредитования № от 28.06.2011 по состоянию на 17.03.2020 составляет 54 902,90 руб., из них: задолженность по основному долгу – 36 588,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 314,37 руб.

Между тем, проанализировав расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность фактически Банком рассчитана за период с 20.10.2011 по 17.12.2018.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита, дата начала платежного периода 29 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать часть суммы долга по кредиту, а последнее списание было произведено 03.10.2014 года, то о нарушенном праве Банку стало известно 18.11.2014 (29.10.2014 + 20 дней), когда заемщик не произвел следующий минимальный обязательный платеж.

С настоящим иском в суд Банк обратился 07.04.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 10.01.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02.02.2017 по заявлению должника.Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой, Банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Из выписки по счету видно, что в ходе исполнения судебного приказа 09.10.2017 с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 149,90 руб.

Однако, как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Банком требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 847,09 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования от 28.06.2011 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.07.2020.

Судья М.Г. Земба