Решение № 2А-158/2019 2А-158/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой Е.А., с участием представителя административного истца – Паскаля Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2019 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Тюмень) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») об отказе в удовлетворении заявления административного истца о расторжении договора социального найма, принятии жилого помещения, выдаче справки о его сдаче, а также возврате денежных средств за общую площадь указанного жилья, превышающую норму предоставления,

установил:

ФИО1 через представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенное в письме начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 февраля 2019 г. № 09-15/303 решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о расторжении договора социального найма от 6 ноября 2012 г. № 2291, принятии жилого помещения по <адрес>, выдаче справки о сдаче жилого помещения, возврате денежных средств за общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления (далее - заявление).

Кроме того, представитель Паскаль просил возложить на названное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть указанное заявление ФИО1, а также взыскать в пользу последнего расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца Паскаль в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В обоснование заявленных требований пояснил, что с оспариваемым решением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» не согласен, так как ФИО1 имеет право сдать не находящуюся в его собственности квартиру по предыдущему месту военной службы для ее перераспределения иным военнослужащим с учетом согласия на расторжение договора социального найма членов семьи истца и того, что после перевода его к новому месту военной службы в данном жилом помещении никто не проживает.

Административный истец ФИО1, административный ответчик – начальник отделения ФГКУ «Центррегионжилье» и заинтересованное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Центральному военному округу» (далее – ФКУ УФО МО РФ по ЦВО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В возражениях на административное исковое заявление начальник отделения ФГКУ «Центррегионжилье» требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, указав, что ФИО1, добровольно избрав форму обеспечения в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>, реализовал свое право на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации один раз. Дальнейшее продолжение прохождения им военной службы, по мнению должностного лица, не порождает право претендовать на повторное обеспечение жильем от государства. Кроме того, он указал, что административный истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не признан таковым в порядке, установленном ЖК РФ.

В возражениях на административное исковое заявление представитель начальника ФКУ УФО МО РФ по ЦВО изложенные в административном исковом заявлении требования в части взыскания с административного ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей не признал, полагая, что их размер явно завышен и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии выписки из личного дела ФИО1, после получения в ДД.ММ.ГГГГ г. <...> образования в <...> административный истец проходил военную службу в различных воинских частях, в т.ч. Центрального военного округа (далее - ЦВО), а с ноября 2011 г. находился в распоряжении командующего войсками ЦВО.

В связи с планировавшимся увольнением с военной службы ФИО1 по избранному месту жительства на состав семьи из четырех человек (он, супруга Ш и двое дочерей) распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м, что следует из корешка к извещению о распределении жилого помещения от 22 октября 2012 г. № 146633.

После оплаты за счет собственных денежных средств в размере 174 000 руб. за общую площадь указанного жилья, превышающую норму предоставления, вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на состав его семьи из 4-х человек, что подтверждается копиями квитанции, приходно-кассового ордера и платежного поручения, а также договора социального найма от 6 ноября 2012 г.№ 2291.

Из пп. «з», «к» п. 4 и п. 10 названного договора следует, что ФИО1 обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по количеству проживающих в нем жильцов, а в случае освобождения вышеуказанной квартиры оплатить задолженность по обязательствам. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с заявлением от 22 января 2019 г. ФИО1 просил начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» расторгнуть договор социального найма от 6 ноября 2012 г. № 2291, принять указанное жилое помещение, выдать справку о его сдаче, вернуть собственные денежные средства за общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в связи с переводом в ноябре 2012 г. к новому месту военной службы в Управление планирования и координации материально-технического обеспечения ЮВО вместе с членами его семьи выехал из занимаемого ими ранее жилого помещения в <адрес> и убыл в <адрес>, где в настоящее время проходит военную службу в войсковой части №00000 и с ноября 2014 г. проживает с членами семьи (супругой, двумя дочерями и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в служебном жилом помещении по <адрес>. Члены его семьи, включенные в договор социального найма, согласны на его расторжение, а он обязуется в кратчайшие сроки сняться с регистрации по данному адресу.

Указанные сведения согласуются с приложенными к заявлению копиями договора найма служебного жилого помещения от 28 ноября 2014 г. № 545, справок командира войсковой части №00000 о составе семьи и послужном списке административного истца от 20 декабря 2018 г. № 597 и 598, соответственно, а также письменными согласиями супруги и двух дочерей.

Письмом начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 февраля 2019 г. № 09-15/303 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано со ссылкой на п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и то, что последний, планировавшийся к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, воспользовался правом обеспечения от Министерства обороны Российской Федерации жильем по договору социального найма в <адрес>, а продолжение им военной службы не порождает повторной обязанности по обеспечению административного истца и членов его семьи жильем за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, данный вывод должностного лица, а также указание в его возражениях на административный иск о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не признан таковым в порядке, установленном ЖК РФ, являются беспредметными, так как вопрос о возможности признания административного истца и членов его семьи нуждающимися в предоставлении другого жилого помещения и повторном обеспечении их жильем за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации перед начальником отделения жилищного органа не ставился.

Оспариваемое решение также противоречит положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которыми установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Кроме того, в п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 указано, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к этой Инструкции.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что военнослужащий имеет право сдать квартиру по предыдущему месту военной службы, если она не находится в его собственности. Указанная квартира в этом случае подлежит перераспределению иным военнослужащим.

При этом, в соответствии с п. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, указанными нормами ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В приложении № 10 к Инструкции утверждена форма справки, согласно которой в ней отражаются действия, произведенные военнослужащим с жилым помещением, которые выражаются в следующем: сдал (наименование органа, которому сдана квартира); приватизировал; оставил родственникам.

Следовательно, применяя данные положения Инструкции во взаимосвязи, следует сделать вывод, что данная справка должна выдаваться с указанием действий, совершенных военнослужащим в отношении ранее предоставленной ему квартиры, иное толкование и применение норм Инструкции дезавуирует правой смысл изложенных в ней формулировок.

Вместе с тем решение, изложенное в письме от 18 февраля 2019 г. № 09-15/303, принято начальником отделения ФГКУ «Центррегионжилье» без учета требований вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у ФИО1 права сдать не находящуюся в его собственности квартиру по предыдущему месту военной службы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 1133, оформление справки осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией (структурным подразделением специализированной организации) в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, указанных в п. 5 настоящей Инструкции, среди которых: выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет и сведения о снятии военнослужащего с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания).

Однако административным ответчиком не дано оценки приложенным к заявлению ФИО1 от 22 января 2019 г. письменным заявлениям членов его семьи административного истца (супруги и двух дочерей) об их согласии на расторжение договора социального найма, не выяснено, подтвержден ли документально факт добровольного и фактического выбытия последних из указанной квартиры, учитывая сохранение истцом регистрации по данному месту жительства, а также не проверены сведения о наличии или отсутствии задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг.

Поскольку данные обстоятельства начальником отделения ФГКУ «Центррегионжилье» не устанавливались и не являлись предметом рассмотрения, то суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 18 февраля 2019 г. № 09-15/303, является незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление в данной части – удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку принятие решения о расторжении договора социального найма, принятии жилого помещения, выдаче справки о его сдаче и возврате денежных средств, за общую площадь указанного жилья, превышающую норму предоставления, с учетом необходимости проверки вышеуказанных данных отнесено к компетенции структурного подразделения уполномоченного органа, то в данном случае на начальника отделения управления жилищного обеспечения должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению указанного вопроса, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Таким образом, для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность установленным порядком отменить оспариваемое решение как незаконное и необоснованное, повторно рассмотреть заявление административного истца.

Рассматривая административное исковое заявление в части взыскания с административного ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, суд, учитывая разумность понесенных судебных расходов, сложность решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовку представителем административного искового заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, находит его подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей - государственной пошлины.

Учитывая, что ФГКУ «Центррегионжилье» состоит на финансовом обеспечении в ФКУ УФО МО РФ по ЦВО, то судебные расходы, состоящие оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ФИО1 при рассмотрении административного дела подлежат взысканию в его пользу через указанное управление.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о расторжении договора социального найма, принятии жилого помещения, выдаче справки о его сдаче, а также возврате денежных средств за общую площадь указанного жилья, превышающую норму предоставления, возложить на административного ответчика обязанность его отменить установленным порядком и повторно рассмотреть указанное заявление административного истца.

Возложить на административного ответчика обязанность исполнить данное решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя и 300 (триста) рублей на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении административного искового заявления в интересах ФИО1 в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин