Апелляционное определение № 33А-918/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 33а-918/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-1341/2024 (суд 1 инстанции) Судья Игнатович М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С.

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26.02.2026 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.08.2024, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГУ МЧС России по Владимирской области, МКУ Управление гражданской защиты г. Владимира, администрации г. Владимира о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к МЧС России, ГУ МЧС России по Владимирской области (далее также ГУ МЧС), в котором просили:

- признать незаконным бездействие МЧС России, ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившееся в непринятии, неутверждении с 16.10.2017 нормативных правил по тушению пожаров в домах жилых одноквартирных частного жилищного фонда, возведенных из газобетонных блоков.

В указанной части определением суда от 10.04.2024 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, ст. 194 КАС РФ.

С учетом дополнений требований, административные истцы просили:

признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившееся в неустройстве источников противопожарного водоснабжения (противопожарных водоемов) в кадастровом квартале ****, в который входит земельный участок ****, необеспечении первичных мер пожарной безопасности в кадастровом квартале ****, в который входит земельный участок ****.

признать незаконным бездействие с 16.10.2015 ГУ МЧС России по Владимирской области, выразившееся в непринятии мер, непроведении проверок и мер контроля в отношении противопожарного водоснабжения (противопожарных водоемов) в кадастровом квартале ****, в который входит земельный участок ****, необеспечении первичных мер пожарной безопасности в кадастровом квартале ****, в который входит земельный участок ****.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Владимира, МКУ Управление гражданской защиты г. Владимира (МЧС России из числа ответчиков исключено).

В обоснование административного иска указано, что 06.03.2021 в жилом доме административных истцов по адресу: ****, земельный участок **** в результате противоправных действий третьих лиц произошел пожар, полностью уничтоживший домовладение. При тушении пожара административным ответчиком допущены действия, причинившие больший ущерб зданию, нежели огневое воздействие. Часть этих нарушений обусловлена, в том числе отсутствием предусмотренного проектом застройки квартала пожарного депо, удаленностью домовладения от противопожарного водоема, другая часть - некомпетентностью пожарных, либо умыслом, связанным с сокрытием следов преступления. Домовладение находится в 1 200 метрах от противопожарного пруда, нормативных актов, методик по тушению пожаров в малоэтажном жилищном фонде в структуре МЧС России нет. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации источников пожаротушения, пожарных депо, дополнительных резервуаров при недостаточности запасов воды. По нарушениям не проведены проверки органов МЧС и прокуратуры, меры реагирования не приняты. В отсутствие необходимой нормативной базы невозможно определить правильность действий пожарных при тушении пожара.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области требования не признавал, сославшись на пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском, просил в иске отказать. Указал, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по оборудованию населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения лежит на администрации города Владимира. ГУ МСЧ России предпринимаются меры по проверке муниципального образования город Владимир по обеспечению пожарной безопасности, с апреля 2020 года администрации города Владимира неоднократно выдавались предписания с указанием нарушений требований пожарной безопасности, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Иные участники процесса в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 150-155 т.2).

С данным решением не согласились административные истцы ФИО1 и ФИО2, ими принесена апелляционная жалоба, в которой они полагают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приводя доводы аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции (л.д. 192-195, 242-247 т. 2).

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представители административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 113-115 т. 3).

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого же закона.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В соответствии с п. п. 8, 10, 11 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

Первичные меры пожарной безопасности предусмотрены ст. 63 Федерального закона от 22.07. 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары. Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка **** по адресу: ****.

06.03.2021 в строящемся доме, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером **** произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество административного истца.

Оспаривая бездействие административных ответчиков в части обустройства источника пожаротушения, административные истцы приводят доводы о том, что его отсутствие обусловило наступление последствий в виде ущерба дому.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны ГУ МЧС России по Владимирской области, МКУ Управление гражданской защиты г. Владимира в сфере пожарной безопасности относительно возникших с административными истцами правоотношений не установлено. Обязанность по организации источника наружного противопожарного водоснабжения населенного пункта **** возложена на орган местного самоуправления. При этом применительно к администрации г. Владимира по устранению выявленных нарушений, в частности обустройства источника наружного противопожарного водоснабжения, имеется вступивший в законную силу судебный акт. Также в **** в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения имеется пруд-копань на ****. ГУ МСЧ России предпринимаются меры по проверке муниципального образования город Владимир по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Владимира от 31.08.2022 № 4413 «Об источниках наружного противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования город Владимир, используемых пожарной техникой для целей пожаротушения, и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира» в **** в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения утвержден пруд-копань на **** (****) (л.д. 64-65 т.1).

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.11.2021 удовлетворен административный иск прокурора г. Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Владимира об обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности в д. ****. На администрацию города Владимира возложена обязанность устранить нарушения в сфере пожарной безопасности в д. ****, а именно увеличить расстояния границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), а от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до нормативных, создать вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, организовать источник наружного противопожарного водоснабжения, предназначенных для целей пожаротушения населенного пункта на ****, **** в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 66-70 т.1).

В отношении администрации г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности проводились внеплановые выездные проверки, по итогам которых выдавались предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области администрации г. Владимира были выданы предписания № 84/1-1 от 17.05.2023, № 47/1/1 от 28.04.2023 об устранении нарушений в области пожарной безопасности, в том числе по факту отсутствия источника наружного противопожарного водоснабжения в ****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2024 администрация г. Владимира привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в срок вышеуказанных предписаний (л.д. 137-142 т.2).

27.04.2024 ГУ МЧС России по Владимирской области администрации г. Владимира выдано предписание по устранению выявленных нарушений, в том числе относительно конструкции дорожной одежды проездов для пожарной техники в ****, отсутствии противопожарного водоснабжения (л.д. 81-87 т.1).

По результатам проведенной 02.04.2025 МЧС России по Владимирской области проверки администрации г. Владимира выдано предписание от 18.04.2025, в котором указано на необходимость устранения нарушений в срок до 01.04.2026., в том числе указано на отсутствие источника наружного противопожарного водоснабжения в ****.

Следует также учесть, что ранее административные истцы обращались в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Владимирской области, в том числе о признании незаконным бездействия по непроведению проверки в целях привлечения к ответственности муниципального образования г. Владимир в отношении соблюдения требований пожарной безопасности на земельном участке и домовладении административных истцов. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.03.2024 в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказано. При этом суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий административных ответчиков по принятию мер к ликвидации возникшего в принадлежащем административному истцу домовладении и указал, что ГУ МЧС России по Владимирской области осуществляется комплекс мер, направленный на проверку деятельности органов местного самоуправления в сфере пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ивлиева

Судьи А.В. Семенов

Т.А Загорная