Постановление № 5-1168/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-1168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31),

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02.06.2017 г. в 8.00 час. в г. Пензе по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе конфликта, произошедшего на почве неприязненных отношений, нанес удары рукой несколько раз по голове ФИО3, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые согласно заключения эксперта № от 02.06.2017 г. не расцениваются как вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал, пояснив, что 02.06.2017 г. около 8 час. прибыл в состоянии алкогольного опьянения в квартиру своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 предложила ему забрать его вещи, стоявшие в коридоре квартиры, и съехать от нее. Он стал забирать пакеты с вещами, при этом оттолкнул рукой в плечо ФИО3, которая стояла и мешала выносить пакеты. Ударов ФИО3 не наносил, боли и телесных повреждений ей не причинял. Её показания и заключение судебной медицинской экспертизы объяснить не смог.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 02.06.2017 г. около 8 час. её бывшего сожителя ФИО1 отец последнего 02.06.2017 г. около 8 час. привез к ней в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 прибыл в состоянии алкогольного опьянения, а тккже и до этого злоупотреблял спиртным, поэтому она собрала его вещи в пакеты и предложила ФИО1 уехать с ее квартиры. Обидевшись на нее, ФИО1 нанес 3-5 ударов ей руками по голове, причинив физическую боль и кровоподтеки на голове. Она сразу вызвала полицию и в тот же день прошла судебно-медицинское освидетельствование.

К отрицанию вины ФИО1 в совершении побоев ФИО3 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и согласующимися с показаниями потерпевшей совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2017 г.,

-рапортом ст. О\Д ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 02.06.2017 г.,

-заявлением ФИО3 от 02.06.2017 г.,

-объяснением ФИО3 от 02.06.2017 г.,-объяснением ФИО5 от 07.06.2017 г.,

-рапортом ст. О\Д ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 02.06.2017 г.,

-объяснением ФИО1 от 08.06.2017 г.,

-заключением судебной медицинской экспертизы от № от 02.06.2017 г., согласно которого у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться 02.06.2017 от не менее двух ударных воздействий тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается.

Не доверять указанным доказательствам обвинения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче объяснений в суде ФИО3 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соответствуют всем вышеприведенным доказательствам по делу, поэтому суд их взял за основу постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358171333725489.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья