Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 20 июня 2017 года

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк) обратился в Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что 29 марта 2013 года, между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение №. Согласно соглашению ФИО2 обязался своевременно возвратить лимит в 272000 рублей и уплатить Банку проценты в размере 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока, окончательный срок возврата кредита был установлен 29 января 2018 года.

В целях обеспечения обязательств по Соглашению Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 29 марта 2013 года. При этом поручителем по кредиту выступил - ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства в установленном договором порядке. Однако заёмщик по наступлению срока гашения кредита не надлежащим образом выполняет свои обязательства. Вследствие этого, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в течение последующего времени, Банк на основании положений достигнутого соглашения потребовал от последнего и его поручителя добровольно погасить задолженность по кредиту, а так же иные суммы, предусмотренные и условиями кредитного договора.

Однако заёмщиком и его поручителем меры к ликвидации задолженности в установленное Банком время приняты не были, вследствие чего образовался долг.

Так как ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, то Банк считает возможным и необходимым взыскать досрочно сумму невозвращенного кредита, а так же неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 21 февраля 2017 года составила 400655 рублей 12 копеек, которая включает в себя:

- просроченные проценты за период с 12 марта 2014 года по 10 февраля 2017 года в сумме 99389 рублей 56 копеек,

- неуплаченные проценты за период с 11 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года в сумме 975 рублей 19 копеек,

- неустойку на основной долг за период с 14 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года в сумме 51195 рублей 81 копейку,

- неустойку на проценты за период с 14 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года в сумме 33370 рублей 48 копеек,

а так же задолженность по основному долгу в 51586 рублей 00 копеек и просроченному основному долгу в 164138 рублей 08 копеек.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по Соглашению в размере 400655 рублей 12 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в размере 7207 рублей 00 копеек. Кроме того Банк просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 15 % годовых начиная с 22 февраля 2017 года по день погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца по доверенности Ш.И.А. в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть исковые требования в её отсутствие.

Участвующий в судебном разбирательстве ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным судом о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, не направил в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в его отсутствии.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2 по предоставленным в суд доказательствам.

Исследовав доводы сторон и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему …

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Иск рассматривается судом в пределах заявленных требований.

В ходе судебного рассмотрения иска установлено, что 29 марта 2013 года, между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение №. Согласно соглашения ФИО2 обязался своевременно возвратить лимит в 272000 рублей и уплатить Банку проценты в размере 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока, окончательный срок возврата кредита был установлен 29 января 2018 года.

В целях обеспечения обязательств по Соглашению Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 29 марта 2013 года. При этом поручителем по кредиту выступил - ФИО1.

Из предоставленных в судебное заседание материалов следует, что Банк полностью исполнил свои обязательства, передав Соглашению заёмщику ФИО2 денежные средства в установленном порядке, о чем так же свидетельствует банковский ордер № от 29 марта 2013 года.

Как следует из доводов искового заявления, и предложенного Банком расчета задолженности, представленного истцом, заёмщик действительно ненадлежащим образом выполняет взятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Так, вследствие неисполнения заемщиком и его поручителем требований соглашения и договора поручительства по состоянию на 21 февраля 2017 года задолженность составила 400655 рублей 12 копеек, которая включает в себя:

- просроченные проценты за период с 12 марта 2014 года по 10 февраля 2017 года в сумме 99389 рублей 56 копеек,

- неуплаченные проценты за период с 11 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года в сумме 975 рублей 19 копеек,

- неустойку на основной долг за период с 14 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года в сумме 51195 рублей 81 копейку,

- неустойку на проценты за период с 14 марта 2014 года по 21 февраля 2017 года в сумме 33370 рублей 48 копеек,

а так же задолженность по основному долгу в 51586 рублей 00 копеек и просроченному основному долгу в 164138 рублей 08 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Условиями кредитования установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Из материалов дела следует, что ответчики проигнорировали требование Банка о необходимости добровольного гашения долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признаёт долг в полном объеме и не отрицает факт того, что был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору.

Проанализировав заявленные исковые требования в совокупности с предоставленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту и размер просроченных процентов определены истцом правильно. При этом сроки исчисления задолженности Банком определены верно. Суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Соглашения является существенным и достаточным основанием для взыскания долга в пользу Банка. Ответчики не исполнили принятую на себя обязанность по возврату оставшейся части основного долга и процентов по нему в добровольном порядке. Срок предъявления требований Банком не пропущен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Аналогичные положения закреплены в п.п. 12-13 Соглашения. Предложенный расчет неустойки судом признается правильным, не противоречащим требованиям законодательства РФ. Оснований для её уменьшения ответчиками не заявлено и судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых ими обязательств по кредитному договору и договорам поручительства суд нет. Требования Банка о взыскании долга в солидарном порядке со всех должников обоснованно.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала заложенность по кредитному соглашению в размере 400655 (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 15 % годовых начиная с 22 февраля 2017 года по день погашения задолженности по основному долгу.

Обеспечительный арест с имущества ФИО2 и ФИО1 не снимать до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения решения, а именно с 20 июня 2017 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.